Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А55-16949/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на сумму 325 565, 54 руб., ДДД 146 604 на сумму 372 074 руб.

Векселя ГПБ 0194197 на сумму 100 000 руб. и ГПБ 0194196 на сумму 100 000 руб. получены заявителем в качестве оплаты по соглашению к договору № 82/5 от 02.04.2001 года с ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» за выполненные работы, что подтверждается актом приема передачи векселей от 25.01.2005 г. Указанные векселя были погашены заявителем в ЗАО АБ «Газпромбанк», что подтверждается актом приема-передачи простых векселей от 15.03.2005 г.

Таким образом, данные векселя были переданы ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» заявителю в качестве средства платежа за выполненные заявителем работы, что подтверждается прямым указанием в графе «основание» акта приема-передачи векселей от 25.01.2005 г.

Векселя КР 076413 и ДДД 146604 были переданы заявителю ОАО «АВТОВАЗ» в качестве средства платежа по договору подряда № 5411 от 08.06.2004 г. за выполненные заявителем для ОАО «АВТОВАЗ» работы.

Согласно п. 4 Приложения № 3 к указанному договору ОАО «АВТОВАЗ» (заказчик) имеет право производить расчеты по договору переводными векселями ОАО «АВТОВАЗ», а также векселями финансовых компаний или ОАО «АВТОВАЗ».

В соответствии с условиями договора  ОАО «АВТОВАЗ» оплатило работы, выполненные заявителем, векселем КР 076413, что подтверждается актом № 458-КХ приема-передачи векселей от 16.05.2005 г., а также векселем ДДД 146604, что подтверждается актом № ЧВ-939 приема-передачи векселей от 11.05.2005 г.

Вексель КР 076413 был погашен заявителем в 2005 г., что подтверждается реестром оплаченных обязательств и бланком самого векселя, на котором имеется печать ОАО «АВТОВАЗ», свидетельствующая об акцепте.

Вексель ДДД 146604 был погашен заявителем в 2005 г., что подтверждается реестром оплаченных обязательств, заявлением №146604 и бланком переводного векселя, на котором имеется печать КБ «Автомобильный Банкирский Дом», свидетельствующая об акцепте и оплате.

Таким образом, данные векселя были переданы ОАО «АВТОВАЗ» заявителю в качестве средства платежа за выполненные заявителем работы.

Вексель ВМ 1585580 на сумму 100 000 руб. был приобретен заявителем в Сбербанке России, что подтверждается договором № 1089ю от 23.12.2005 г., Актом приема-передачи векселей от 23.12.2005 г. В качестве средства платежа вексель был передан заявителем субподрядчику ООО «Строймонтаж» в погашение задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору субподряда № 506 от 20.01.2005 г., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 23.12.2005 г.

Вексель ВМ 1585646 на сумму 1 088 665, 7 руб. был приобретен заявителем в Сбербанке России, что подтверждается договором № 1125ю от 28.12.2005 г., актом приема-передачи векселей от 29.12.2005 г. В качестве средства платежа вексель был передан заявителем субподрядчику ООО «Строймонтаж» в погашение задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору субподряда № 506 от 20.01.2005 г., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 29.12.2005 г.

Вексель ВМ 1585876 на сумму 539 956, 2 руб. был приобретен заявителем  в Сбербанке России, что подтверждается договором № 50ю от 31.01.2006 г., актом приема-передачи векселя от 31.01.2006 г. В качестве средства платежа вексель был передан заявителем поставщику ООО «СамЛит» в счет оплаты изготовления чугунного литья по товарной накладной № 621 от 22.11.2005 г., счету-фактуре № 621 от 22.11.2005 г., товарной накладной № 689 от 21.12.2005 г., счету-фактуре № 689 от 21.12.2005 г., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 31.01.2006 г.

Вексель ВМ 1585875 на сумму 807 922, 63 руб. был приобретен заявителем в Сбербанке России, что подтверждается договором № 47ю от 31.01.2006 г., актом приема-передачи векселей от 31.01.2006 г. В качестве средства платежа вексель передан заявителем субподрядчику ООО «Строймонтаж» в погашение задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору субподряда № 504 от 06.01.2005 г., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 23.12.2005 г.

Вексель ВМ 2200220 на сумму 1 009 423 руб. был приобретен заявителем  в Сбербанке России, что подтверждается договором № 634ю от 29.11.2006    г., актом приема-передачи векселей от 30.11.2006 г. В качестве средства платежа вексель был передан заявителем поставщику ООО «СамЛит» в счет оплаты изготовления чугунного литья по товарной накладной № 607 от 20.10.2006 г., счету-фактуре № 607 от 20.10.2006 г., товарной накладной № 614 от 25.10.2006 г., № 614 от 25.10.2006 г., что подтверждается актом приема-передачи векселей от 14.12.2006 г., а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.12.2006г. между заявителем и ООО «СамЛит».

Таким образом, указанные векселя были переданы заявителем своим  контрагентам в качестве средства платежа за выполненные ими работы, оказанные услуги,  что подтверждается прямым указанием в актах приема-передачи векселей.

В соответствии с законодательством Российской Федерации (ГК РФ и Положением о переводном и простом векселе, утвержденном постановлением ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1937 г. N 104/1341) вексель имеет двойственную природу: он может выступать и как ценная бумага, и как средство платежа.

Вексель является законным средством платежа на территории РФ, вексельная форма применяется наряду с иными формами оплаты.

Если вексель используется организацией исключительно как средство платежа (для осуществления расчетов с контрагентами), то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги.

Статья 171 НК РФ предусматривает право налогоплательщика на уменьшение общей суммы НДС, исчисленной в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (векселя третьего лица не являются исключением) в расчетах за приобретаемые им товары (работы, услуги) суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценки и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством РФ), переданного в счет их оплаты.

Из этих норм налогового законодательства следует, что условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, фактическое наличие товара (работы, услуги), их оплата и принятие к учету.

Если вексель используется   организацией исключительно как средство платежа для осуществления расчетов с контрагентами, то выбытие векселя в этом случае не является реализацией ценной бумаги, а поэтому передачу векселя третьего лица в счет оплаты товаров (работ, услуг) нельзя рассматривать как осуществление необлагаемой НДС операции, предусмотренной подпунктом 12 пункта 2 статьи 149 НК РФ, требующей ведения раздельного учета затрат в силу п. 4 ст. 170 НК РФ.

Из решения налогового органа следует, что в 2006 г. заявитель передал на безвозмездной основе следующие товары: календари настенные в количестве 100 штук по цене 189, 61 руб. за единицу в общей сумме 18 961 руб., включая НДС в сумме 3 412, 98 руб.; календари карманные в количестве 1 000 штук по цене 5,8 руб. за единицу в общей сумме 5 800 руб., включая НДС в сумме 1 044 руб.; блоки для записей в количестве 700 штук по цене 15 руб. за единицу в общей сумме10 500 руб., включая НДС в сумме 1 890 руб.; ежедневники в количестве 200 штук по цене 55 руб. за единицу в общей сумме  11 000 руб., включая НДС в сумме 1 980 руб.; блокноты в количестве 400 штук по цене 42 руб. за единицу в общей сумме 16 800 руб., включая НДС в сумме  3 024 руб. Налоговый орган, ссылаясь на положения  подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ в соответствии с которыми передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товаров, доначислил заявителю НДС в размере 11 350 руб.

Между тем в соответствии с подпунктом 25 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит обложению НДС передача в рекламных целях товаров, расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 рублей (данная норма вступила в силу 01.01.2006 г.).

Таким образом, налоговый орган неправомерно начислил заявителю НДС в сумме 7 938 руб. (1044 + 1890 + 1980 + 3024), а также штраф и пени, с операций по безвозмездной передаче в рекламных целях календарей карманных, блоков для записей, ежедневников, блокнотов, расходы на приобретение каждой единицы которых составили менее 100 рублей.

Как следует из решения налогового органа, по авансовому отчету № 386 от 29.07.2005 г. работником организации Паршиным А.И. не представлены подтверждающие документы: приходный кассовый ордер и кассовый чек на сумму 17 571 руб. в связи с чем налоговый орган сделал вывод о том, что  полученные работником от заявителя денежные средства являются доходом работника и доначислил заявителю налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Между тем, как у заявителя имеются документы, подтверждающие произведенные расходы, которые формально отвечают требованиям законодательства о бухгалтерском учете. Товары, приобретенные работникам заявителя Паршиным А.И., приняты к учету заявителем. Доказательства присвоения (растраты) спорных сумм, израсходования полученных денежных средств на иные цели, чем те, которые указаны в документах на приобретение товаров, работником отсутствуют. Факт выдачи документов несуществующей организацией установлен только при проведении налоговой проверки.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания указанной выше суммы доходом Паршина А.И. и начисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Налоговый орган в решении сделал вывод о том, что заявитель в нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ не включил в состав совокупного дохода работников суммы штрафов, уплаченные заявителем за административные правонарушения работников, в размере 45 000 руб., что повлекло неполное перечисление НДФЛ в сумме 5 850 руб.

Этот вывод налогового органа также является необоснованным.

Из материалов дела следует, что между заявителем (подрядчик) и Открытым акционерным обществом «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (заказчик) 01.01.2005 г. заключен договор подряда № НК04-926/10.

Согласно дополнительному соглашению № НК 1/10 от 01.05.2006 г. к договору подряда последний дополнен пунктами  11.6. в соответствии с которым при выполнении работ и нахождении на территории завода подрядчик несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, пропускного и внутриобъектового режимов в соответствии с Положением «Об ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, пропускного и внутриобъектового режимов», действующим в ОАО «НК НПЗ»; п. 11.7. в соответствии с которым при выявлении факта нарушения требований пожарной безопасности, пропускного и внутриобъектового режимов составляется акт установленной формы... За каждый документированный факт нарушения, установленный в акте подрядчик уплачивает ОАО «НКНПЗ» штраф, размер которого зависит от классификации нарушений, а именно: за нарушение первой группы – 5 000 руб., ... 2 группы – 10 000 руб., 3 группы -15 000 руб.; п. 11.8. в соответствии с которым  уплата штрафа подрядчиком осуществляется на основании счета, выставленного «ОАО НКНПЗ». «ОАО «НКНПЗ» после выставления счета на сумму штрафа подрядчику, ... производит взаимозачет с подрядчиком. Протокол взаимозачета подписывается обеими сторонами и п. 11.9. в соответствии с которым за предусмотренные настоящим дополнительным соглашением нарушения, допущенные по вине работников / сотрудников субподрядных организаций, привлеченных подрядчиком к выполнению работ на территории ОАО «НК НПЗ», вышеуказанную ответственность несет непосредственно подрядчик.

Таким образом, в случае нарушений вышеперечисленных условий договора подряда заявитель  в соответствии со ст. 330 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность в виде штрафа (неустойки).

Работники заявителя Полшков, Салдаев, Белов, Малышев, Козлов, Лыгин, выполняя предусмотренные договором подряда работы на территории ОАО «НК НПЗ», нарушили условия договора, а именно п. 11.6., предусматривающий необходимость соблюдения Положения «Об ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, пропускного и внутриобъектового режимов». Согласно п. 11.7. договора подряда, представителями ОАО «НК НПЗ» были составлены протоколы задержания правонарушителя, в которых определены допущенные нарушения Положения «Об ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, пропускного и внутриобъектового режимов» и суммы штрафных санкций. Однако допущенные нарушения и взысканные штрафы не являются административными правонарушениями.

Статья 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 3.2. КоАП РФ предусматривает, что административный штраф представляет собой вид административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, заключенный между заявителем и ОАО «НК НПЗ» договор подряда не может считаться правовым актом, в соответствии с которым устанавливается административное правонарушение и налагается административное наказание.

Следовательно, определенные в п. 11.7. договора подряда штрафы являются разновидностью неустойки, которую подрядчик должен уплатить в случае нарушения условий договора. Данные штрафы являются гражданско-правовой ответственностью заявителя, а не его работников.

В связи с вышеизложенным, перечисленные заявителем – заказчику ОАО «НК НПЗ» денежные суммы не являлись доходом работников и не подлежали обложению НДФЛ в размере 5 850 рублей.

Из  решения налогового органа также следует, что  в результате неправомерного предоставления заявителем своим работникам стандартных налоговых вычетов не был исчислен НДФЛ за 2005-2007 г.г. в сумме 6 675 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику налоговым агентом, являющимся источником выплаты дохода, на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих