Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n nА57-4995/09-253. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не погасил.

     Истец, ссылаясь на ухудшение финансово-хозяйственной деятельности закрытого акционерного общества «Химформ», предъявил требования к ответчикам о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 17 апреля 2008 года № 11.

     Представленные истцом в материалы дела заявление закрытого акционерного общества «Химформ» от 30 марта 2009 года № 435/01-1-11 о признании несостоятельным (банкротом), выписки с лицевого счета по состоянию на 10 апреля 2009 года, решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 18 марта 2009 года № 1126,              от 25 марта 2009 года №№ 1488, 1495, 1502 подтверждают ухудшение финансово-хозяйственной деятельности заемщика. 

     Ответчик, оспаривая взыскание задолженности по кредитному договору от 17 апреля 2008 года № 11,  утверждает, что в отношении закрытого акционерного общества «Химформ» введена процедура банкротства – наблюдение и требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

     Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

     В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» и пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедуре банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

     В силу положений статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

     Определением Арбитражного суда Саратовской области от 9 апреля 2009 года по делу № А57-4539/2009 заявление о признании закрытого акционерного общества «Химформ» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

     Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2009 года по делу № А57-4539/2009 в отношении закрытого акционерного общества «Химфром» введена процедура банкротства - наблюдение.

     Настоящие исковые требования заявлены до введения наблюдения и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

     То обстоятельство, что требования  закрытого акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» в лице Балаковского филиала о взыскании задолженности в сумме 10290685 руб. 82 коп. по кредитному договору от 17 апреля 2008 года № 11 включены в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Химфром» в рамках дела о банкротстве (определение от 3 августа 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-4539/2009) подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом.

Ответчик не представил контррасчет взысканной задолженности по кредитному договору от 17 апреля 2008 года № 11, не заявил об арифметической ошибке при ее исчислении.

     Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, правомерно применил нормы гражданского законодательства, удовлетворил требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков  задолженности по кредитному договору от 17 апреля 2008 года № 11,  процентов за пользование кредитом за период с 1 по 10 апреля 2009 года по договору от 17 апреля 2008 года № 11  и процентов на сумму долга по возврату кредита по ставке 21% за период с 11 апреля 2009 года до полного погашения долга, оставив без рассмотрения требования в части взыскания процентов за пользование кредитом по указанному договору за период с 1 по 31 марта 2009 года.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 17 июня 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                     № А57-4995/09-253 оставить без изменения в обжалованной части, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Химформ» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Н.А. Клочкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин