Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А12-6171/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-6171/2009

17 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Жевак И.И., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханиной А.Н.

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области Кукушкиной С.В., действующей по доверенности от 27.01.2009, Котельниковой Т.П., действующей по доверенности от 03.03.2009, представителя закрытого акционерного общества «Октябрьский элеватор» Фатеева А.Б., действующего по доверенности от 20.03.2009 №127,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «01» июня 2009 года по делу № А12-6171/2009 (судья Пронина И.И.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Октябрьский элеватор» (р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области (р.п. Светлый Яр Светлоярского района Волгоградской области)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Октябрьский элеватор» (далее – ЗАО «Октябрьский элеватор», налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России №8 по Волгоградской области, налоговый орган) №4 от 28.01.2009 в части доначисления налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Крис» в размере 75634 рубля за 2004 год, с ООО «СтройКом» в размере 245919 рублей за 2005 год, в размере 2110 рублей за 2006 год, в части неправомерным включение в расходы затрата по сделкам с ООО «Крис» в размере 420185 рублей за 2004 год, с ООО «СтройКом» в размере 1366763 рубля за 2005 год, в размере 11723 рубля за 2006 год, доначисления транспортного налога на период 2004-2005 год в размере 228 рубля и 76 рублей соответственно, требование №6325 от 23.03.2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2009 года заявленные ЗАО «Октябрьский элеватор» требования удовлетворены частично.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ЗАО «Октябрьский элеватор» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом с 27.12.2007 по 15.10.2008 проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Октябрьский элеватор» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте налогового органа от 05.12.2008 № 13-31/3712 (т. 1 л.д. 92-149).

28 января 2009 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Волгоградской области принято решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения №4, в котором начислено пени по состоянию на 28.01.2009 в сумме 111749 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 323967 руб., уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму 2 034 894 руб. (т. 2 л.д. 33-101).

23 марта 2009 года налоговым органом выставлено требование №6325 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в общей сумме 447850,65 руб. (т. 1 л.д. 39).

ЗАО «Октябрьский элеватор» не согласилось с решением и требованием налогового органа, полагая, что они являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 1 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг,  имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода  сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

ООО «Крис»

В ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС в размере 75634 рубля и завышение расходов в размере 420185 рублей на ремонт административного здания ООО «Крис».

Как следует из материалов дела, 25 марта 2004 года между ЗАО «Октябрьский элеватор» и ООО «Крис» заключен договор подряда №1 на выполнение ремонтных работ административного здания стоимостью 450587 рублей, включая НДС в сумме 68734 рублей.

По условиям договора ЗАО «Октябрьский элеватор» обеспечивает подрядчика материалами с доставкой до объекта, оплачивает проезд рабочих на объект и по окончании работ с объекта по стоимости проезда на электропоезде, оплачивает командировочные из расчета 100 рублей в сутки.

В подтверждение факта выполненных работ налогоплательщиком  представлены: локальный сметный расчет на сумму 476 360 руб., справка КС-3 от 31.08.2004 года №2 за отчетный период с 03.05.2004 по 30.06.2004 года и акт выполненных работ КС-2 от 30.06.2004 за тот же период на сумму 233388 рублей, в том числе НДС – 35602 рублей, справка КС-3 от 31.08.2004 №1 на сумму 217209 рублей, в том числе НДС-33134 рубля, акт выполненных работ по КС-2 за апрель 2004 года, утвержденный заказчиком 12.05.2004 года на сумму 217 209 рублей (в том числе НДС – 33 134 рубля), счета-фактуры от 31.08.2004 №1, 2 на сумму 217209 рублей, в том числе НДС – 33134 рубля, и на сумму 233388 рублей, в том числе НДС -35602 рубля.

Согласно указанным документам общая сумм выполненных работ составила 450597 рублей, что соответствует договорной стоимости работ.

ЗАО «Октябрьский элеватор» сверх договорной стоимости оплачены командировочные расходы на общую сумму 45222,32 рубля, в том числе НДС-6898,32 рублей.

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами налогового органа о том, что сумма расходов на командировки 37400 рублей и на проезд в оба конца 2470 рублей в соответствии с представленным счетом-фактурой №17 от 25.03.2004 на общую сумму 38324 рубля, сумма НДС в размере 6898,32 рублей правомерно не приняты к вычету в силу того, что командировочные расходы были включены в стоимость договорной цены и возмещались подрядчику в рамках исполнения договора на основании актов приемки оказанных услуг.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщиком выполнены все условия главы 21 Налогового кодексаРоссийской Федерации для применения налоговых вычетов по НДС в размере 68736 рублей, а также подтверждены документально расходы налогоплательщика в размере 381861 рубль по ООО «Крис».

Исходя из позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении его Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получениями налогоплательщиками налоговой выгоды» (пункт 5), о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

При этом факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10).

Таким образом, отсутствие контрагента по месту регистрации  само по себе не может являться безусловным доказательством недобросовестности заявителя.

Правоспособность указанного контрагента ЗАО «Октябрьский элеватор»  подтверждена имеющимися сведениями в материалах дела о регистрации ООО «Крис» в качестве юридического  лица в налоговом органе.

Пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя, тем самым, защиту гражданских прав.

Поэтому при заключении и исполнении договоров заявитель законно предполагало о добросовестности своих контрагентов.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации регистрация юридических лиц, присвоение индивидуального номера налогоплательщика, внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц осуществляется налоговыми органами.

Именно произведенная регистрация публично подтверждает