Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А06-882/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

установленного таможенным органом, товары должны быть вывезены с таможенной территории Российской Федерации либо заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный режим временного ввоза может быть завершен выпуском товаров для свободного обращения.

При выпуске для свободного обращения товаров, в отношении которых применялось частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, за период, когда применялось такое освобождение, подлежат уплате проценты с сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, если бы в отношении этих сумм была предоставлена рассрочка со дня применения частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 212 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 212 Таможенного кодекса Российской Федерации общая сумма таможенных пошлин, налогов, взимаемых при временном ввозе с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, не должна превышать суммы таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на момент ввоза, если бы товары были выпущены для свободного обращения, а пунктом 5 этой же нормы права предусмотрено, что в случае, если указанные суммы станут равными, то товар считается выпущенным для свободного обращения.

Как установлено материалами дела, в период с 12.06.2005г. по 12.05.2008г. во время нахождения товаров на таможенной территории Российской Федерации таможенному органу декларантом и иными лицами были уплачены периодические таможенные платежи на общую сумму 1 450 597 руб. 33 коп.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общая сумма уплаченных по ГТД №10311040/120605/0000997 таможенных платежей соответствуют общей сумме пошлин и налогов, которая подлежала бы уплате, если бы в день помещения товара в режим временного ввоза он был выпущен в свободное обращение.

Из материалов дела следует, что платежными документами ООО «МТС-Достык-Молния», как декларант, с момента таможенного оформления ввоза комбайнов на таможенную территорию Российской Федерации и до 01.01.2008г. самостоятельно производило уплату периодических таможенных пошлин, налогов в полном объеме и в установленные сроки.

17.03.2008г. Астраханской таможней в адрес ООО «МТС-Достык-Молния» выставлено требование №113 об уплате таможенных платежей, в связи с тем, что декларантом за январь, февраль, март 2008г. таможенные платежи в установленные сроки уплачены не были

Согласно данному требованию,  по состоянию на 17.03.2008г. у декларанта имеется задолженность по уплате авансовых таможенных платежей исчисленных по ГТД №10311040/120605/0000997 на общую сумму 130 553 руб. 79 коп. и подлежащих уплате в сроки до 31.12.2007г., до 31.01.2008г., 29.02.2008г. с начислением пени с 01.01.2008г. по 17.03.2008г. в сумме 2068 руб. 19 коп.

Согласно Квитанции к приходному кассовому ордеру №1520 от 12.05.2008г. в кассу Астраханской таможни от ООО «МТС-Достык-Молния» через Акаева Х.Б. был внесен авансовый платеж в сумме 183 000 руб., который частично был направлен таможенным органом на погашение имеющейся задолженности ООО «МТС-Достык-Молния» по уплате таможенных платежей на основании заявления ООО «МТС-Достык-Молния» о зачете (возврате) денежных средств вх.№6018 от 12.05.2008г. в сумме 136 373 руб. 23 коп., которая является результатом сложения суммы задолженности по таможенным платежам 130 553 руб. 79 коп. и суммы пени исчисленной за период 01.01.2008г. по 12.05.2008г. в размере 5819 руб. 23 коп.

29 мая 2008г. таможенным органом был оформлен таможенный приходный ордер №АБ-5869417, согласно которого плательщик ООО «МТС-Достык-Молния» на основании по ГТД №10311040/120605/0000997, требования №113 от 17.03.2008г., заявления о зачете (возврате) денежных средств вх.№6018 от 12.05.2008г. по приходному кассовому ордеру №1520 от 12.05.2008г. уплатил таможенному органу пени в сумме 5819 руб. 23 коп.

16 июня 2008г. решением Астраханской таможни №27 денежные средства в сумме 46626 руб. 77 коп., представляющие собой разницу между внесенными по ПКО №1520 от 12.05.2008г. денежными средствами в сумме 183000 руб. и суммами, уплаченными в погашение задолженности по таможенным платежам и пени в размере 136 373 руб. 23 коп., на основании заявления ООО «МТС-Достык-Молния» были зачтены в счет авансовых платежей за ТОО «МТС-Достык».

Апелляционная инстанция отмечает, что указанные выше доказательства опровергают доводы заявителя, что, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности в отношении своего имущества ТОО «МТС-Достык» произвело оплату периодических таможенных платежей и пеней путем внесения денежных средств в кассу таможни по квитанции ПКО №1520 от 12.05.2008г. через своего представителя Акаева Х.Б.

Из содержания квитанции к приходному кассовому ордеру №1520 от 12.05.2008г. следует, что платеж произведен от ООО «МТС-Достык-Молния» представителем Акаевым Х.Б. Из буквального прочтения имеющихся в исследуемом документе слов и выражений следует, что Акаев Х.Б. при внесении денежных средств выступал в качестве представителя ООО «МТС-Достык-Молния». Тот факт, что на этот момент он мог также выступать в качестве представителя ТОО «МТС-Достык» не является достаточным основанием для предположения, что внося денежные средства в кассу таможни, он выступал не в качестве представителя декларанта, а в качестве представителя иного юридического лица.

Кроме того, согласно заявлению о зачете (возврате) денежных средств вх.№6018 от 12.05.2008г. Акаев Х.Б. выступал перед таможенным органом в качестве уполномоченного представителя декларанта, действующего на основании доверенности, а не в качестве представителя арендодателя или собственника.

Однако для правильного разрешения настоящего спора не имеет правового значения то обстоятельство, какое именно юридическое лицо уплатило таможенные платежи, поскольку обязанность по уплате таможенных платежей законом в данном случае возложена на декларанта - ООО «МТС-Достык-Молния».

Как указано выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общая сумма уплаченных по ГТД №10311040/120605/0000997 таможенных платежей соответствуют общей сумме пошлин и налогов, которая подлежала бы уплате, если бы в день помещения товара в режим временного ввоза он был выпущен в свободное обращение, следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 212 Таможенного кодекса Российской Федерации товар считается выпущенным для свободного обращения.

Довод таможенного органа о том, что после полной уплаты таможенных платежей в размере указанном в пункте 5 статьи 212 Таможенного кодекса РФ, для определения правового статуса временно ввезенного товара как товара, находящегося в свободном обращении декларанту необходимо подать соответствующее заявление в таможенный орган отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно Приказу ГТК РФ от 04.12.2003г. №1388, если сумма таможенных пошлин, налогов, уплаченная при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов, станет равной сумме, которая подлежала бы уплате, если бы в день помещения товаров под таможенный режим временного ввоза они были выпущены для свободного обращения при соблюдении условий, установленных пунктом 5 статьи 212 Таможенного кодекса Российской Федерации, начальник таможни либо лицо, его замещающее, в таможенной декларации (в ГТД - на первом и третьем листах (экземплярах) в графе "Д") проставляет отметку «Таможенные пошлины, налоги уплачены полностью. Товары считаются выпущенными для свободного обращения», с указанием сумм уплаченных таможенных пошлин, налогов (прописью), а также даты, с которой товары приобретают для таможенных целей статус выпущенных для свободного обращения, проставляет подпись и оттиск печати таможни.

Из содержания данного нормативного акта следует, что основанием для совершения таможенным органом действий, направленных на документальное отражение в таможенных документах факта изменения правового статуса ввезенных товаров, является исключительно наступление определенного юридически значимого события в виде достижения равенства между суммой таможенных платежей уплаченной декларантом и суммой, которая подлежала бы уплате, если бы в день помещения товаров под таможенный режим временного ввоза они были выпущены для свободного обращения, при отсутствии установленных ограничений.

Таким образом, обязанность таможенного органа проставить на таможенной декларации соответствующие отметки возникает в силу требований названного нормативного акта и не обусловлена какими-либо действиями, совершаемыми иными лицами, участвующими в таможенном оформлении товаров.

Согласно статье 12 Таможенного кодекса РФ все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу в порядке, установленном настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания названной нормы следует, что при таможенном оформлении товаров таможенные органы должны обеспечивать единство требований ко всем участникам таможенных правоотношений и обеспечивать единообразие в применении таможенных процедур.

Как следует из представленной заявителем ГТД № 10316010/260405/0000524 поданной декларантом ТОО «МТС-Достык Молния», таможенным органом было установлено, что на 22.02.2008 г. декларантом таможенные платежи были уплачены полностью, в связи, с чем без дополнительного обращения декларанта таможенным органом на листе «Д» была проставлена отметка, что указанные в декларации товары считаются выпущенными в свободное обращение (т.1 л.д.45).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод Астраханской таможни о необходимости наличия заявления от декларанта для совершения указанных действий, как не соответствующий положениями приказа ГТК и противоречащий существующей на практике процедуре таможенного оформления товаров и нарушающий принципы равенства прав участников таможенных отношений и единства требований.

Кроме того, 14.03.2008г. декларантом - ООО «МТС-Достык-Молния» в Астраханскую таможню было подано заявление вх.3273 от 14.03.2008г. об изменении ранее заявленного режима временного ввоза на режим выпуска товара для внутреннего потребления.

Письмом вх.№88 от 14.03.2008г. ООО «МТС-Достык-Молния» также обращалось к начальнику таможенного поста «Красноярский» с просьбой об оказании содействия в таможенном оформлении ранее ввезенных товаров.

Из указанных документов следует, что декларант сообщил таможенному органу о своем намерении изменить таможенный режим временного ввоза на режим выпуска в свободное обращение, что подтверждает доводы заявителя о том, что у таможенного органа после полной уплаты таможенных платежей были все предусмотренные законом основания для изменения таможенного статуса ввезенных товаров.

Апелляционная инстанция отклоняет довод таможенного органа о том, что пункт 5 статьи 212 Таможенного кодекса РФ применим в отношении ввезенных товаров только до истечения срока, на который таможенным органом разрешен ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 214 Таможенного кодекса РФ режим временного ввоза может быть завершен вывозом товара с таможенной территории Российской Федерации, помещением товара под иной таможенный режим, выпуском товара для свободного обращения.

Из толкования данной нормы следует, что в отсутствие предусмотренных данной нормой условий, режим временного ввоза является действующим и не признается законом завершенным (прекращенным).

Данное положение таможенного законодательства корреспондируется с положениями международной Конвенции «О временном ввозе», заключенной в г.Стамбуле 26.06.1990г. (Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.1995 №1084 Российская Федерация присоединилась к данной Конвенции).

Согласно статье 9 Конвенции действие режима временного ввоза обычно прекращается с обратным вывозом товаров (включая транспортные средства), ввезенных в соответствии с процедурой временного ввоза.

Поскольку режим временного ввоза признается завершенным только в предусмотренных законом случае, апелляционная инстанция отклоняет довод таможни, что периодические таможенные платежи были уплачены после 01.04.2008г. и они не могут быть признаны уплаченными во время действия заявленного таможенного режима, что является необходимым условием для применения положений пункта 5 статьи 212 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Не смотря на то, что таможенные платежи были уплачены декларантом после истечения установленного сроков вывоза товара не меняет ни правовой характер, ни целевое назначение данных платежей, с точки зрения таможенного регулирования рассматриваемые таможенные платежи были уплачены декларантом во исполнение ранее возникших обязанностей, связанных с таможенным оформлением товара.

Статья 212 Таможенного кодекса Российской Федерации и иные нормы таможенного законодательства не содержит положений о том, что просрочка в уплате таможенных платежей является обстоятельством, исключающим возможность признания товара выпущенным в свободное обращение.

Апелляционная инстанция считает, что наличие мер административного воздействия на лиц, нарушающих требования к своевременному завершению таможенного режима, и возможность применения санкций финансового характера к лицам, допускающим просрочку таможенных платежей, делает излишним и неправомерным применение к декларанту дополнительной меры ответственности, как лишение его возможности по истечение срока временного ввоза изменять таможенный статус ввезенного товара, распоряжаться ввезенным товаром, как находящимся в свободном обращении, в отсутствие законодательно установленных ограничений.

Судом апелляционной инстанции не может признать обоснованным довод таможни о том, что ТОО «МТС-Достык» не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены решением Астраханской таможни об от­казе в проставлении отметок в ГТД, поскольку заявитель не является декларантом и не принимал участие в таможенном оформлении товара.

Согласно статьей 45 Таможенного кодекса Российской Федерации любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Таким образом, любое лицо, независимо от того, принимает ли он участие в таможенном оформлении товаров или нет, вправе оспорить решение таможенного