Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А57-3037/09. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и вышеперечисленными контрагентами.

Представленные налогоплательщиком документы (счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, квитанции к приходным кассовым ордерам, приходные ордера) с указанием в них сведений о несуществующих контрагентах, не могут являться доказательствами, подтверждающими характер реальной сделки, поскольку сведения о вышеуказанных поставщиках в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, идентификационные номера налогоплательщиков указанным контрагентам никогда не присваивались, при взаимоотношениях с указанными поставщиками ОАО «СМЗ «Элеватормельмаш» использовало расчеты наличными денежными средствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт отсутствия контрагентов в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц препятствует признанию сделок заключенными и лишает ОАО «СМЗ «Элеватормельмаш» права по принятию понесенных им расходов по приобретению материалов, услуг у таких контрагентов при исчислении налога на прибыль.

Указанная правовая позиция высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 7588/08.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 № 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Таким образом, избрав в качестве партнеров вышеперечисленных контрагентов, вступая с ними в правоотношения, Общество было свободно в выборе контрагентов. Однако, заключая сделки с такими контрагентами ОАО «СМЗ «Элеватормельмаш» не проявило, тогда как могло и должно было проявить, должную осмотрительность, вступая в отношения с данными партнерами, не убедилось в наличии у них правоспособности, что влечет для ОАО «СМЗ «Элеватормельмаш» возложение неблагоприятных последствий, а именно отсутствие правовых оснований для учета в целях налогообложения расходов по приобретению материалов, услуг  у названных выше контрагентов.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения налогового органа № 0089 от 30 декабря 2008 года в части доначисления ОАО «СМЗ «Элеватормельмаш» налога на прибыль в сумме 593 273 руб., соответствующей суммы пени и штрафа.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налогоплательщика.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 (одна тысяча) руб. уплачена ОАО «СМЗ «Элеватормельмаш» согласно платежному поручению № 534 от 09.07.2009 и возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «30» июня 2009 года по делу № А57-3037/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовский машиностроительный завод «Элеватормельмаш» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                       С.А. Кузьмичев

Н.Н. Пригарова