Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А12-18841/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-18841/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                     24 августа 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Карельские окна» - Масеева С.В. по доверенности от 11.01.2009 года; руководителя ООО «Карельские окна» Харламова Д.В.;

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области – Бунина К.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карельские окна», г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2009 года

по делу № А12-18841/2009, принятое судьей Репниковой В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карельские окна», г.Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области, г.Волгоград,

о признании недействительным решения № 13-18/6986 от 30.09.2008г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской  области,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Карельские окна» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения № 13-18/6986 от 30.09.2008г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской  области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2009 года требования ООО « Карельские окна» удовлетворены частично.

Признано недействительным решение № 13-18/6986 от 30.09.2008г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской  области о привлечении ООО «Карельские окна» к налоговой ответственности в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за апрель 2005г. в размере 685 612 руб., соответствующую пеню, уменьшения налога  на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за апрель 2005г., в размере 154 450 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Карельские окна» с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа  в удовлетворении заявления об оспаривании решения МИФНС № 9по Волгоградской области № 13-18/6986 от 30.09.2008г., принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о признании недействительным решения № 13-18/6986 от 30.09.2008г. в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО « Карельские окна» оспаривая правомерность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении  требований о признании недействительным решения налогового органа по доначислению НДС за период январь  2006-август 2007г. по хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Аспект», ООО « Максима», ООО «Техком», ООО «Про-сервис», ООО «Техноресурс», а также по неудовлетворенным  требованиям за период 2005 г., полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что право на применение  налогового вычета может быть подтверждено только на основании счетов-фактур, считает, что иные представленные Обществом документы подтверждают правомерность применения налогового вычета.

Помимо этого, податель апелляционной жалобы полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что ввиду отсутствия лиц, идентифицируемых в качестве единоличных исполнительных органов поставщиков ООО «Аспект» и ООО «Техком», не имеется оснований полагать, что указанные контрагенты  вступали в какие-либо гражданские правоотношения с ООО «Карельские окна», влекущие налоговые последствия. В данном случае свою позицию Общество обосновывает неправомерностью принятия судом в качестве допустимых доказательств отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений  протоколы допроса свидетелей, опрошенных оперативными сотрудниками не в целях налогового контроля.

Кроме того, ООО «Карельские окна» считает, что при написании  резолютивной части судебного акта  нарушен п.3 ч.4 ст. 201 АПК РФ, поскольку, признавая решение налогового органа недействительным в части, суд не указал    на обязанность налогового органа  устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Налоговым органом отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции по делу.

В подготовительной части судебного заседания в соответствии со ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.17  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009г. № 36 « О применении  арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции разрешено ходатайство ООО « Карельские окна» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Волгоградской области  от 14 мая 2009 года по делу № А12-18841/2009.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве уважительной причины пропуска срока, податель апелляционной жалобы податель апелляционной жалобы указывает позднее получение судебного акта (полный текст решения суда изготовлен 14 мая 2009г.. направлен в адрес ООО «Карельские окна»  20.05.2009г., получен Обществом 22.05.2009г.) апелляционная жалоба, согласно входящему штампу № Ап-2628/2009 поступила в арбитражный суд Волгоградской области 18.06.2009г.

Таким образом, имеет место незначительно пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, вместе с тем указание как на одну из причин пропуска срока на  время, необходимое на подготовку апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство является внутренней проблемой организации. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив доводы ООО «Карельские окна» в обоснование уважительности пропуска срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции,  принимая во внимание п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и ч.2  статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, признавая причины пропуска уважительными, связанными  с отсутствием у ООО «Карельские окна» по обстоятельствам, не зависящим от Общества, сведений об обжалуемом судебном акте вследствие позднего направления судом решения арбитражного суда Волгоградской       области от 14 мая 2009года.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции, при отсутствии возражений сторон,  в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее,  суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части  подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской  области проведена выездная на­логовая проверка ООО «Карельские окна» по вопросам правильности исчисления и своевре­менности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 1.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт № 13-18/6327 от 5 сентября 2008 года и вынесено реше­ние № 13-18/6986 от 30 сентября 2008 года о привлечении к налоговой ответственности.

В результате проверки налоговым органом установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2005-2007 г.г. в размере 6 323 790 рублей, неправомерное предъявление к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 215 250 рублей.

За несвоевременную уплату НДС начислены пени в общем размере 2 343 964 рублей, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в виде штрафа в размере 686 563 рублей.

Как установлено судами обеих инстанций, основанием дополнительного начисления налога на добавленную стоимость послу­жили следующие обстоятельства:

-   за 2005 год – непредставление обществом документов, подтверждающих размер заявленных в налоговых декларациях налоговых вычетов по НДС, в общем размере 3 582 222 руб.,

-   за 2006-2007 г.г. – вывод налогового органа о неправомерном применении налого­вых вычетов в общем размере 2 956 818 рублей на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Аспект», ООО «Техком», ООО «Максима», ООО «Про-Сервис», ООО «Техноресурс».

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Карельские окна» обжаловало ненормативный акт в арбитражный суд, ссылаясь на    документальное подтверждение затрат и налоговых вычетов, недоказанность нало­говым органом недобросовестности ООО «Карельские окна», а в части 2005 года – на обя­занность налогового органа определить сумму налоговых вычетов расчетным путем.

Как указано выше, суд первой инстанции признал неправомерным исключение из налоговых вычетов на­лога в размере 840 062 руб. за апрель 2005 года только по тому основанию, что в рамках вы­ездной налоговой проверки обществом не были представлены документы, которые в 2005 году у заявителя имелись, в связи с тем, что в отношении документов, подтверждающих налоговые вычеты в размере 840 062 руб., отраженные в декларации за апрель 2005 года, по которой заявлена сумма налога к воз­мещению в размере 154 450 руб., заявителем представлены доказательства того, что по дан­ной декларации межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области проводилась ка­меральная налоговая проверка, в рамках которой направлялось требование о предоставлении документов (л.д.38 т.1).

По данному требованию обществом представлены в налоговый орган документы со­гласно описи (л.д.39-50 т.1), в которой значатся книга покупок и счета-фактуры.

Представитель налогового органа в суде первой инстанции было признано правомерным применение налоговых вычетов в размере 840 062 руб. и подтверждена сумма налога к возмещению в размере 154 450 рублей.

Законность решения суда первой инстанции в этой части сторонами не оспаривается.

Проверив обоснованность судебного акта в части признания законным решение налогового органа по  начислению НДС ООО «Карельские окна» за январь, февраль, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2005 года, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В рамках проведения выездной налоговой проверки налого­вым органом в адрес ООО «Карельские окна» направлено требование № 13-18/1 от 17.03.2009 г. о предоставлении документов, в том числе, полученных счетов-фактур за 2005 год.

Счета-фактуры и иные документы, подтверждающие суммы налоговых вычетов, отра­женные в налоговых декларациях за 2005 год, в налоговый орган заявителем не представле­ны.

Невозможность представления подтверждающих вычеты документов налогоплательщик мотивировал их утратой по причине кражи документов за пери­од с января по июль 2005 года, уничтожением  документов за период с августа по декабрь 2005 года  вследствие их ненадлежащего хранения.

Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления налога за 2005г.  в общем раз­мере 3 582 222 руб. (в том числе, неполная уплата – 3 412 157 рублей, неправомерное предъ­явление к возмещению – 170 065 рублей) вследствие исключения в полном объеме докумен­тально не подтвержденных налоговых вычетов.

При этом сумма налога, исчисленного к уплате с суммы реализации, принята по дан­ным ООО «Карельские окна», отраженным в налоговых декларациях за 2005 год.

ООО «Карельские окна» посчитало, что отсутствие подтверждающих документов не является препятствием к применению налогового вычета, поскольку в данном случае ничто не препятствовало налоговому органу определить сумму налоговых вычетов расчетным путем. Аналогичная позиция содержится в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может встать на позицию налогоплательщика и считает в данном случае правомерным вывод суда первой инстанции о не подтверждении права на применение налогового вычета по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ,