Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу n А06-2021/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обеспечение.

В проверяемый период в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации  предприниматель являлся налоговым агентом, на него была возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.

Согласно подпункту  3 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации стандартный налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода действует до месяца, когда доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода, превысит 20000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20000 рублей, налоговый вычет не применяется.

ИФНС по Кировскому району г. Астрахани в связи с отсутствием в представленных налоговым агентом   для проверки документах заявлений налогоплательщиков (физических лиц) о предоставлении им стандартного налога вычета, признал неправомерным уменьшение налоговой базы при исчислении налога на доходы физических   и доначислил ИП Казимирову А.Ю. к уплате в бюджет налог в размере 2704 рублей.

Однако налоговый орган не представил суду доказательств, свидетельствующих   об отсутствии у физических лиц (налогоплательщиков) права на применение стандартного налогового вычета, не установлена просрочка исполнения обязанности налогового агента по уплате налога на доходы физических лиц за 2005 - 2007 годы, не указано, с какого момента налоговый орган считает просрочку.  

Следовательно, правомерно признано недействительным решение налогового органа в части  доначисления НДФЛ (налоговый агент) в размере 2704 рублей.

            В соответствии со статьями. 89, 93 Налогового кодекса Российской Федерации    налоговым органом было направлено в адрес налогоплательщика требование о предоставлении документов за 2005-2007 годы, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, которое предприниматель получил 08.10.2008 года.

Согласно требованию налогоплательщику надлежало представить:  

1 .книги учета доходов и расходов;

2.      договоры купли-продажи;

3.      кассовые книги, книги кассира-операциониста;

4.          накладные на закупку и реализацию товара;

5.          счета-фактуры на закупку и реализацию товаров (работ, услуг);

6.          книги покупок и книги продаж;

7. журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур;

8.        договоры на закупку и реализацию продукции, договоры гражданско-правового характера;

9. кассовые документы (расходные и приходные кассовые ордера, платежные и инкассовые поручения);

10. приказы о приеме и увольнении работников на всех работающих (заявления, трудовые договора, заявления на представление стандартных налоговых вычетов);

11.      ведомости по начислению заработной платы;

12.      ведомость па выдачу заработной платы;

13.      налоговые карточки на каждого работающего за 2005-2007 г.;

14. реестры сведений о доходах физических лиц за 2005-2007 г.;

15. налоговые декларации (расчеты) с отметками налогового органа по ЕНВД, НДФЛ, НДС   и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;

16.          договоры аренды;

17.          договоры субаренды;

18.          свидетельство па право собственности на нежилое помещение;

19.          договоры займа;

20.  лицензии, сертификаты;

21. акты сверки, акты взаимозачетов, письма и иные соглашения, связанные с реализацией товара.

Документы, имеющиеся у налогоплательщика в наличии, были представлены в налоговый орган 22 октября 2008 года, то есть в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования.

Пунктом 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым правонарушением, влекущим ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, является отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, ИП Казимиров А.Ю. не имел возможности исполнить требование о представлении документов в полном объеме в связи с изъятием документов сотрудниками Управления по налоговым преступлениям УВД Астраханской области.

Неоднократное представление предпринимателем бухгалтерских документов для проверки в УНП УВД Астраханской и вручение представителю налогоплательщика повторного требования от 17 июня 2008 года о предоставлении документов, подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного 3 отдела ОРЧ УНП УВД Астраханской области Забурунова Б.Ю.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда; лицо привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения; обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку УФНС России по Астраханской области при рассмотрении апелляционной жалобы ИП Казимирова  А.Ю. не дало должной оценки обжалуемому решению и не отменило его в части, несоответствующей закону, решение № 27-Н об утверждении решения ИФНС по Кировскому району г. Астрахани подлежит отмене.

Оценивая доказательства по делу, суд обоснованно руководствовался статьями 93, 119, 122, 218, 221, 238, 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды" и от 28 февраля 2001 года № 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении налоговых споров суды должны исследовать все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы, а также обязаны принимать и оценивать документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 19 июня 2009 года по делу № А06-2021/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           С.А. Кузьмичев

                                                                                                                      Н.Н. Пригарова