Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2009 по делу n nА57-1306/08-34-36. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело N А57- 1306/08-34-36

26 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Еланцева А.А., консультанта юридического отдела, удостоверение № 074, доверенность от 15.01.2009 № 79в (ксерокопии в деле);                              от ответчика – Макарова В.Ю., представителя, паспорт серии 63 03 № 793261, доверенность от 20.12.2008 (ксерокопии в деле), Слепнева И.Н., представителя, паспорт серии 63 03 № 793260, доверенность от 20.12.2008 (ксерокопии в деле);   третье лицо  извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 12.08.2009 № 95401, ходатайством от 24.12.2009 № 01-10/12,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интэкс-Трейд», г. Балаково Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 июня 2009 года по делу                   № А57-1306/08-34-36, принятое судьей Н.В. Павловой,

по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Интэкс-Трейд», г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение культуры «Научно-производственный центр по историко-культурному наследию области», г. Саратов,

о взыскании 4595116 руб. 91 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Интэкс-Трейд»,                         г. Саратов,

к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение культуры «Научно-производственный центр по историко-культурному наследию области», г. Саратов,

о признании договора аренды недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интэкс-Трейд» о взыскании 4595116 руб. 91 коп., в том числе 2108966 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате на основании договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за государственными учреждениями (организациями) на праве оперативного управления, от 12 апреля 2004 года № 363-2143 за период с июля 2005 года по декабрь 2007 года, 2486150 руб. 57 коп. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с 1 июля по 31 декабря 2007 года.

     Комитет по управлению имуществом Саратовской области уменьшил размер исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 2861927 руб. 80 коп., истец просит взыскать 1457905 руб.                 50 коп. задолженности по арендной плате с июля 2005 года по ноябрь 2007 года,                 1404022 руб. 30 коп. пени за просрочку оплаты за период с 1 июля по 30 ноября 2007 года.

     Общество с ограниченной ответственностью «Интэкс-Трейд» обратилось к Комитету по управлению имуществом Саратовской области со встречным иском о признании договора о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за государственными учреждениями (организациями) на праве оперативного управления, от 12 апреля 2004 года № 363-2143 недействительным.  

     Решением от 4 июня 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                      № А57-1306/08-34 в удовлетворении исковых требований о взыскании 2861927 руб.                  80 коп. Комитету по управлению имуществом Саратовской области отказано. Встречный иск о признании недействительным договора аренды удовлетворен.

     Постановлением от 29 июля 2008 года  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу решение суда первой инстанции от 4 июня 2008 года по делу                № А57-1306/08-34 отменено в части признания недействительным договора аренды от                  12 апреля 2004 года № 363-2143, в иске в указанной части отказано, произведено перераспределение государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

     Постановлением от 7 ноября 2008 года арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 года в части отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 4 июля 2008 года по делу № А57-1306/08-34 в части признания недействительным договора аренды от 14 апреля 2004 года № 363-2143 и об отказе во встречном иске оставлено без изменения. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

     Суд кассационной инстанции указал, что судом первой инстанции не дана оценка следующим обстоятельствам: предусмотрено ли согласование условий капитального ремонта Комитетом по управлению имуществом Саратовской области, если в пункте 2.3.9 договора аренды предусмотрено лишь предварительное письменное уведомление арендатором арендодателя и владельца о проведении капитального ремонта; по условиям 7.2 договора предусмотрено, что арендатор производит за свой счет капитальный ремонт арендуемых помещений в сроки, предусмотренные согласованным владельцем планом-графиком; Комитетом по управлению имуществом Саратовской области дважды предоставлялась отсрочка по уплате арендных платежей в связи с необходимостью подготовки и выполнения рабочего проекта ремонтно-реставрационных работ, который отсутствует в материалах дела; отсутствуют в материалах дела доказательства наличия препятствий со стороны арендодателя в осуществлении капитального ремонта; пунктом 6.2 договора аренды предусмотрена возможность досрочного расторжения договора в случае одностороннего отказа арендатора от исполнения договора, которой последний не воспользовался.  

     Решением от 5 июня 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                  № А57-1306/08-34-36 исковые требования Комитета по управлению имуществом Саратовской области о взыскании 2861927 руб. удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 1925912 руб. 93 коп., в том числе 1457905 руб. 50 коп. задолженности по внесению арендной платы на основании вышеназванного договора аренды за период с июля 2005 года по декабрь 2007 года, 468007 руб. 43 коп. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 1 июля по 30 ноября 2007 года, в остальной части иска отказано. 

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Интэкс-Трейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: акт приема-передачи арендуемого нежилого помещения по договору от 12 апреля 2004 года № 363-2143 не составлялся, фактически помещение было передано 26 июня 2005 года, когда были переданы ключи судебными приставами-исполнителями, нежилое помещение требовало капитального ремонта, инженерно-технические коммуникации находились в неудовлетворительном состоянии, отсутствовали охранная и противопожарная сигнализация, арендатору не передана техническая документация на памятник культуры, не учтен комплекс совместных мероприятий по восстановлению памятника, не применены нормы пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66, истец не является надлежащим взыскателем арендной платы, т.к. нежилое помещение принадлежит третьему лицу на праве оперативного управления, неправильно применены нормы статей 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Комитет по управлению имуществом Саратовской области представил отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. акт приема-передачи оформлен участниками договора аренды от 15 апреля 2004 года, арендуемые нежилые помещения фактически переданы арендатору 26 июня 2005 года, что не оспаривается истцом, т.к. задолженность по арендной плате взыскивается за период фактического владения ответчиком помещениями с июля 2005 года по ноябрь 2007 года, арендатор знал, что принимает в аренду нежилые помещения, требующие капитального ремонта, однако это обстоятельство не удержало арендатора от заключения договора, отсутствие технической документации не препятствовало арендатору пользоваться арендуемыми помещениями, арендатор не требовал расторжения договора аренды по основания отсутствия технической документации на памятник культуры, нормы статей 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации применены правильно, истец вправе обращаться с исками в защиту интересов субъекта Российской Федерации – Саратовской области.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина на судей Г.И. Агибалову, Т.В. Волкову.

     После замены судей рассмотрение дела начинается сначала.

     Государственное учреждение культуры «Научно-производственный центр по историко-культурному наследию области» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом Саратовской области (выступающий арендодателем от имени собственника областного имущества, комитет, истец), государственное учреждение культуры «Научно-производственный центр по историко-культурному наследию области» (владелец, третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью «Интэкс-Трейд» (арендатор, ответчик) заключили договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за государственными учреждениями (организациями) на праве оперативного управления от 12 апреля 2004 года № 363-2143, по условиям которого комитет при участии владельца передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Балаково,        ул. 20 лет ВЛКСМ, д. 17, для использования под розничную торговлю. Общая площадь сдаваемых в аренду помещений – 1195,8 кв. м (литеры А, А1, А2). Состав передаваемых в аренду помещений определяется в приложении № 1, а расчет арендной платы – в приложении № 2 к договору. Передача помещений оформляется актом приема-передачи        (с указанием на фактическое состояние передаваемых помещений), который составляется сторонами в трех экземплярах. При отсутствии акта приема-передачи договор считается незаключенным. Договор действует до 15 апреля 2039 года (пункты 1.1 – 1.3 договора). Обязанности и ответственность  сторон определены в разделах 2, 5 договора. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за арендуемые помещения арендатор оплачивает годовую арендную плату равными частями согласно прилагаемому расчету в сумме 863093 рубля в год на счет Министерства финансов Саратовской области. Оплата производится за каждый месяц не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, при этом счет-фактура не выставляется.

     Согласно Приложению № 1 к договору (ведомость о составе и характеристике передаваемого в аренду помещения (здания, объекта) на 12 апреля 2004 года) объектом аренды является отдельно стоящее здание со сроком эксплуатации приблизительно                  114 лет, расположенное по адресу: г. Балаково, ул. 20 лет ВЛКСМ, 17, площадью                  1195,8 кв. м., являющееся памятником культуры местного значения.

     Расчет арендной платы нежилых помещений в указанном здании приведен в приложении № 2 к договору, при этом по каждому расчету учитывались базовая величина стоимости строительства, площадь помещения, коэффициенты: износа, вида строительного материала, типа здания, территориальной зоны, вида деятельности, качества нежилого помещения, инфляции, историко-культурной ценности зданий-памятников.

     Договор аренды от 12 апреля 2004 года № 363-2143 был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется регистрационная запись от 27 мая                   2004 года за номером 64-01/05-705/2004-489.

     По акту приема-передачи нежилого помещения государственной собственности от              15 апреля 2004 года владелец передал арендатору во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 1195,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Балаково, ул. 20 лет ВЛКСМ, 17. Стороны в акте приема-передачи указали, что техническое состояние помещения на момент передачи неудовлетворительное, требуется капитальный ремонт. 

     На момент заключения договора от 12 апреля 2004 года № 363-2143