Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А57-6467/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае отсутствуют оба названных условия.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2006 по делу № А57-11539/06-20 при участии тех же лиц установлено, что договор аренды земельного участка от 18.02.2004      № 191 прошёл государственную регистрацию и является заключённым.

Кроме того, в рамках данного дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанции указано, что изменения размера арендной платы, вносимые в соответствии с пунктом 3.5 договора аренды, являются его неотъемлемой частью и подлежат обязательной государственной регистрации.

Арендодатель обратился с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в части изменения арендной платы за земельный участок, учитывая правовую позицию судов по делу № А57-11539/06-20.

Территориальным управлением в регистрирующий орган представлены документы для государственной регистрации изменений размера арендной платы к договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 18.02.2004 № 191:

1) уведомление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области от 01.02.2007 № 02- 599;

2) уведомление о вручении от 05.02.2007;

3) приложение № 1 к договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 18.02.2004 № 191.

Порядок регистрации регламентирован статьёй 13 Федерального закона от 21.11.1997 № 122-ФЗ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1997    № 122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производится правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности.

Порядок проведения правовой экспертизы документов, проверка законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов определен главой III  Инструкции о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённой приказом Минюста РФ от 06.08.2004 № 135.

Апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что правовая экспертиза проведена регистрирующим органом правильно и полно в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

 В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при заключении договора на срок более года, прошедшего государственную регистрацию, изменения условий договора аренды недвижимого имущества подлежат государственной регистрации и вступают в силу с момента государственной регистрации изменений к договору в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, апелляционная коллегия считает правильным  вывод суда первой инстанции о том, что приложение № 1 к договору аренды от 18.02.2004 № 191, регистрационный номер № 11/645/2008-47, вступило в законную силу с момента регистрации, то есть с 09 октября 2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3.5 договора аренды земельного участка от 18.02.2004 № 191, уведомление о перерасчёте арендной платы является его неотъемлемой частью и на него распространяется требование об обязательной регистрации.

Пунктом 7.1 договора аренды установлено, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются в письменной форме, в том числе посредством составления и направления в адрес арендатора уведомлений и прилагаемых к ним расчётов арендной платы.

Из материалов дела видно, что 01.02.2007 в адрес ОАО «Саравиа» направлено уведомление Территориального управления № 02-599 и расчёт арендной платы за землю на 2007 год, где  Территориальным управлением ставка арендной платы изменена на основании решения Саратовской городской Думы от 27.10.2005 № 63-615 «О земельном налоге», решения Саратовской городской Думы от 28.11.2006 № 12-89 «О внесении изменений и дополнений в решение Саратовской городской Думы от 27.10.2005 № 63-615 «О земельном налоге», постановления Правительства Саратовской области от 24.01.2003 № 6-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области (л.д. 6-7).

Указанное уведомление получено ОАО «Саратовские авиалинии» 05.02.2007, что подтверждает штамп входящей корреспонденции № 472 (л.д. 6).

В соответствии с положениями статей 421, 450 Гражданского кодекса РФ, учитывая порядок изменения  размера арендной платы, согласованный сторонами в пунктах 3.5, 7.1  указанного договора, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что изменения  к договору оформлены в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела видно, что в соответствии с указанным Приложением № 1  ставка арендной платы установлена на основании решения Саратовской городской Думы от 27.10.2005 № 63-615 «О земельном налоге», решения Саратовской городской Думы от 28.11.2006 № 12-89 «О внесении изменений и дополнений в решение Саратовской городской Думы от 27.10.2005 № 63-615 «О земельном налоге», постановления Правительства Саратовской области от 24.01.2003 № 6-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Саратовской области.

Суд первой инстанции дал правильную оценку доводу заявителя о том, что решение Саратовской городской Думы от 27.10.2005 № 63-615 «О земельном налоге» не может являться основанием для изменения размера арендной платы, сочтя его несостоятельным поскольку пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено право Территориального управления изменять арендную плату в одностороннем порядке как в случае изменения методики расчёта арендной платы, так и в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами  России и Саратовской области.

Действия арендодателя по увеличению арендной платы не оспорены в установленном законом порядке и не признаны судом незаконными.

Пункт 3 статьи 9, пункт1 статьи 13, абзац 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1997 № 122-ФЗ предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов и действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.11.1997 № 122-Ф, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1997 № 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершённые в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.11.1997 № 122-ФЗ правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статей 16, 17, 18 Федерального закона от 21.11.1997 № 122-ФЗ, суд первой инстанции, учитывая исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, установленных статьёй 20 Федерального закона от 21.11.1997 № 122-ФЗ, правильно пришёл к выводу об отсутствии  у регистрирующего органа  оснований  для отказа в государственной регистрации изменений арендной платы.

Кроме того, в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

 Исходя из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  защите подлежит исключительно нарушенное право.

Апелляционная коллегия считает, что оспоренные действия совершены Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в пределах компетенции без нарушений закона и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая пропуск срока на обращение с заявлением, отсутствие со стороны регистрирующего органа нарушений прав и закона, в соответствии с положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу ОАО «Саравиа» следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела  в апелляционной инстанции суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на заявителя. Государственная пошлина  за рассмотрение апелляционной жалобы  уплачена им согласно платёжному поручению от 03.08.2009 № 3866.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2009 года по делу № А57-6467/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий                                                                           М.А. Акимова

Судьи                                                                                                          Т.С. Борисова

                                                                                                                 И.И. Жевак