Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А12-12514/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                 

«07» сентября 2009 года                                                                       Дело № А12-12514/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен «07» сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «888» – директор Заборовская И.А., представитель Скрипчук Л.М. по доверенности от 17.06.2009,

от Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды (Облкомприрода) Администрации Волгоградской области – не явились, извещены (уведомление № 94323 6),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «888» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «16» июля 2009 года по делу  № А12-12514/2009 (судья Болдырев Н.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «888» (г. Волгоград)

к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды (Облкомприрода) Администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «888» (далее – ООО «888», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды (Облкомприрода) Администрации Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган) о назначении административного наказания:

- № 24/499-06-09 от 09 июня 2009 года, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.;

- № 24/498-06-09 от 09 июня 2009 года, в соответствии с которым должностное лицо ООО «888» - директор Заборовская И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2009 года в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Комитета № 24/499-06-09 о назначении административного наказания от 09 июня 2009 года отказано. В части оспаривания постановления Комитета № 24/498-06-09 о назначении административного наказания от 09 июня 2009 года производство по делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «888» частично не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым заявленные Обществом требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что ООО «888» предпринимало все зависящие от него меры по получению в установленном законом порядке лимитов на размещение отходов производства. Кроме того, Общество приводит довод о том, что административным органом были допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, являющиеся основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности № 24/499-06-09 от 09 июня 2009 года.

Комитетом в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Из отзыва следует, что ООО «888» не предпринимало никаких действий по исполнению требований статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89–ФЗ «Об отходах производства и потребления», состав вменяемого Обществу административного правонарушения Комитетом доказан, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, дал объяснения, аналогичные изложенным в ней.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания административный орган извещен надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления № 94323 6 о вручении почтового отправления 17 августа 2009 года. Указанное лицо имело реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своего представителя, мотивированно ходатайствовать об отложении слушания дела, уведомить суд об уважительности причин неявки, однако предоставленными процессуальными правами не воспользовалось.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении Комитета о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В силу пункта 5 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, Комитет не заявил возражений, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ООО «888», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 13 мая 2009 года на основании распоряжения от 06 марта 2009 года № 840 в порядке осуществления мероприятия по государственному контролю, на основании статей 6, 65, 66 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», сотрудником Комитета проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды на территории и в подразделениях ООО «888».

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет деятельность, связанную с организацией общественного питания в здании кафе, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Фадеева, 47, в ходе которой образуются следующие отходы: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные, при отсутствии установленных в установленном законом порядке лимитов на размещение отходов производства и потребления.

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки выполнения требований природоохранного законодательства № 209 от 13 мая 2009 года.

26 мая 2009 года государственным инспектором Комитета Кумейко С.А. составлен протокол об административном правонарушении № 21/85-03-09, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09 июня 2009 года государственным инспектором Комитета Кумейко С.А. вынесено постановление № 24/499-06-09 по делу об административном правонарушении, которым ООО «888» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) руб.

Общество не согласилось с постановлением о привлечении к административной ответственности и, полагая, что оно является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу № А12-12514/2009 в части оспаривания постановления Комитета № 24/498-06-09 от 09 июня 2009 года о привлечении директора ООО «888» Заборовской И.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделал вывод о неподсудности данной категории спора арбитражному суду. В данной части решение суда первой инстанции Обществом не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требования ООО «888» о признании незаконным и отмене постановления Комитета № 24/499-06-09 от 09 июня 2009 года, суд первой инстанции сделал выводы о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, процессуальных нарушений при привлечении юридического лица к административной ответственности судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела пришел к следующим выводам.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Положениями статьи 14 Закона об охране окружающей среды определены методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к числу которых отнесено установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В пункте 3 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые в соответствии с Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461, подлежат утверждению уполномоченным территориальным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2000 г. № 461 (далее – Правила от 16 июня 2000 г. № 461) лимиты на размещение отходов, разрабатываемые в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду, количеством, видом и классами опасности образующихся отходов и площадью (объемом) объекта их размещения, устанавливают предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки данной территории.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность, связанную с организацией общественного питания в здании кафе, расположенного по адресу:            г. Волгоград, ул. Фадеева, 47.

В ходе деятельности ООО «888» образуются следующие виды отходов: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обязанность по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, возложенная на юридическое