Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А12-8090/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

пунктам 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Материалы дела свидетельствуют, что 02.03.2009г., письмо с требованием о расторжении договора аренды субаренды нежилых помещений № 17 от 25.03.2008 истцом было направлено ответчику по адресу : г. Волгоград ул. Порхоменко 5 оф. 40 (л.д.16).

Однако из представленной выписки из ЕГРЮЛ, а так же договоров субаренды нежилых помещений № 17 от 25.03.2008 и № 104 от 02.06.2008г., содержащихся в материалах дела следует, что юридическим адресом полного  товарищества «ФТМ-СевесЛесПром», г. Волгоград является : г. Волгоград, ул. Севастопольская д. 5 «б» (л.д. 11, 14, 61-70).

Направление арендатору предупреждения об отказе в пролонгации  арендного соглашения должно соответствовать требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

 Однако надлежащих доказательств направления истцом уведомления по юридическому адресу ответчика в материалы дела не представлено.

Истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было предоставлено письменных доказательств, подтверждающих  нахождение ответчика по адресу: г. Волгоград ул. Порхоменко 5 оф. 40, куда направлялась корреспонденция.

Поскольку фактически по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны истца ответчик продолжал занимать нежилые помещения, то на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и стороны вправе отказаться от договора в любое время по правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом  не представлено надлежащих  доказательств исполнения требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, требование о выселении из арендуемого нежилого помещения заявлено истцом необоснованно, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По указанному основанию истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском, при выполнении условия о надлежащем уведомлении арендатора о предстоящем расторжении договора.

Судебная коллегия находит необоснованным довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права в связи с ненадлежащим извещением ответчика о дне судебного заседания на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

В материалах дела имеется уведомление о вручении почтовой корреспонденции, а именно определения  о назначении дела к судебному разбирательству на 30.06.2009г, направленное ответчику  по юридическому адресу: г. Волгоград ул. Севастопольская д. 5 «б», в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении судом первой инстанции норм процессуального права (л.д. 56).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит  к выводу о том, что  апелляционная жалоба подлежит частичному  удовлетворению, а решение Арбитражного суда Волгоградской области отмене в части удовлетворения требования о выселении из нежилых помещений, расположенных на 3-м этаже трехэтажного кирпичного административного здания с четырехэтажной пристройкой, площадью 40,1 кв.м (комнаты №№ 305, 306), находящихся по адресу: г. Волжский, Волгоградской области, проспект Ленина, 2  .

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. Согласно п. 5 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются  по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Полным Товариществом «ФТМ-СевесЛесПром» была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей и судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено в части , судебные  расходы по оплате  государственной пошлины   за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции  в размере  500 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ВИКО» в пользу заявителя – Полного товарищества «ФТМ-СевесЛесПром».

Руководствуясь статьями  110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда  Волгоградской  области от 30 июня 2009 года по делу  № А12-8090/2009 отменить в части обязания Полное товарищество «ФТМ-СеверЛесПром» возвратить ООО «ВИКО» нежилые помещения на 3-м этаже трехэтажного кирпичного административного здания с четырехэтажной пристройкой, площадью 40,1 кв.м (комнаты №№ 305, 306), находящиеся по адресу: г. Волжский, Волгоградской области, проспект Ленина, 2 .

В удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

            В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «ВИКО» в пользу Полного товарищества «ФТМ-СеверЛесПром» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 500 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном   статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

              Председательствующий                                                             Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                              Г.И. Агибалова

                                                                                                                        Т.Н. Телегина