Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А12-7474/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-7474/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                     10 сентября  2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дременковой И.С.,

при участии в судебном заседании:

представителей ОАО «Южная телекоммуникационная компания», г.Волгоград, в лице Волгоградского филиала - Козлова И.И., доверенность от 31.12.2008 года №Д2937, сроком действия до 31.12.2009 года, (паспорт 1801 521545, выдан Ворошиловским РОВД г. Волгограда 05.09.2001 года); Гречкина Э.Б., доверенность от 31.12.2008 года №Д2934, сроком действия до 31.12.2009 года, (паспорт 1803 658302, выдан Советским РОВД г. Волгограда 27.01.2003 года);

без участия в судебном заседании представителя от ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС», г.Волгоград, Общество своевременно и надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, (почтовое уведомление № 95260 приобщено к материалам дела),

в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 3.09.2009г. до 10.09.2009г. 09ч.30м.;

после перерыва без участия  представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания», г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2009 года

по делу № А12-7474/2009, принятое судьей Тазовым В.Ф.,

по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС», г.Волгоград, к открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания», г.Волгоград, в лице Волгоградского филиала об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора возмездного оказания услуг связи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора возмездного оказания услуг №19699 от 01.02.2009г., которые касались п.1 приложения № 1, п.1.3. приложения № 2, пунктов 2 и 6 приложения №1.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора возмездного оказания услуг №19699 от 01.02.2009г. между ОАО «Южная телекоммуникационная компания (оператор связи) и ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС»  (абонент), путем изложения спорных пунктов в следующей редакции: Пункт 1 приложения №1 к договору «Порядок расчетов за услуги электросвязи» - «Оплата оказываемых услуг электросвязи производится Абонентом непосредственно после оказания таких услуг»; Пункты 2 и 6 приложения №1 к договору «Порядок расчетов за услуги электросвязи» исключены. В остальной части иска отказано.

Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым в иске полностью отказать.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что  судом при принятии решения неправильно применена ст. 54 Федерального Закона « О связи». Решение суда о включении в договор условия об оплате услуг связи непосредственно после их оказания заявителю противоречит п.111 « Правил оказания услуг местной, междугородной и международной телефонной связи», утв. Постановлением Правительства РФ № 310, которым установлен срок оплаты выставленного счета не менее 15 дней с даты выставления счета.

По утверждению подателя жалобы суд первой инстанции неправомерно исключил п.2 Приложения № 1 к договору  со ссылкой на принятую судом  редакцию п.1 Приложения, указав, что в п.2 идет речь об оплате абонентом выставленного оператором связи предварительного платежа в размере стоимости оказанных в предыдущем расчетном периоде услуг электросвязи, поданные по телефону телеграммы, месячную абонентскую плату. В то же время судом оставлено без внимания, что п.2 содержит и 2 иных вида выставлений: сумму задолженности по оплате услуг электросвязи за предыдущие расчетные периоды; налоговые и иные обязательные платежи.

Как считает ОАО «Южная телекоммуникационная компания» истец является коммерческой организацией, ведет предпринимательскую деятельность, несет риск последствий такой деятельности, а потому требует для себя предоставления необоснованных льгот и преимуществ в ущерб интересам ответчика и в нарушение обычаев делового оборота, поскольку авансовые платежи за услуги связи прямо предусмотрены ст. 54 ФЗ « О связи» и повсеместно применяются как операторами мобильной, так и проводной связи, в том числе и с предоплатой 100%.

В суде апелляционной инстанции представители  ОАО « ЮТК» поддержали позицию по делу, настаивали на незаконности судебного акта в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС» полагает решение суда законным и обоснованным, считает, что возможность оплаты услуг телефонной связи непосредственно после их оказания прямо предусмотрена ст. 54 ФЗ « О связи», навязывание истцом условий об авансировании услуг нарушает права ответчика в сфере предпринимательской деятельности, в связи с  его тяжелым материальным положением, в подтверждение которого суду апелляционной инстанции представлены копии расчетов авансовых платежей по взносам в ПФР за 1-2 кв.2009г., копии договоров беспроцентного займа. 

При отсутствии возражений со стороны представителей ОАО «ЮТК» представленные ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС» во исполнение определения апелляционного суда от 10.08.2009г. документы в обоснование тяжелого материального  положения истца приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 3.09.2009г. до 10.09.2009г. 09ч.30м.;

После перерыва апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5)- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,   01.02.2009г.  между  истцом  (абонент)  и ответчиком (оператор связи) подписан договор возмездного оказания услуг №19699, предметом которого является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи, указанных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Приложением №1 к данному договору является порядок расчетов за услуги электросвязи.

Приложением №2 к договору является оказание услуг телефонной, телеграфной связи и проводного вещания.

Со стороны истца (абонент) договор подписан с протоколом разногласий, которые касались п.1 приложения №1, п.1.3. приложения №2, п.п.2 и 6 приложения №1, которые в добровольном порядке урегулированы не были, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Так в своем исковом заявлении ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС» указало, что позиция ответчика по включению в договор условия об оплате услуг электросвязи путем авансирования в размере стоимости услуг оказанных в предыдущем периоде, по мнению истца ничем не аргументирована, кроме как желанием используя доминирующее положение на рынке услуг местной связи, получать предоплату за свои услуги.

Среднемесячная стоимость оказываемых ОАО «Южная телекоммуникационная компания» Обществу услуг составляет около 3800 руб.

ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС» имеет статус  малого предприятия, со средней численностью сотрудников 5 человек,  применяет упрощенную систему налогообложения. Средний фонд заработной платы по предприятию составляет более 20000 руб. в месяц, начисления на заработную плату более  3000 руб. в месяц. Таким образом, размер требуемого  ОАО «Южная телекоммуникационная компания» авансового платежа является для истца значительным,  так как составляет более 20% фонда оплаты труда сотрудников или более 100% ежемесячных отчислений с фонда оплаты труда..

По мнению истца,  принятие п.1,2 Приложения № 1 в  предложенной им редакции  позволит обеспечить баланс  публичных интересов Оператора и Абонента, поскольку предотвращает возможность беспроцентного кредитования ответчика в период мирового экономического кризиса.

Принятие же данных пунктов в редакции ответчика может повлечь несвоевременную выплату заработной платы сотрудникам предприятия и как следствие нарушение трудового законодательства.

Согласно ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Материалами дела подтверждается, что договор № 19699 возмездного оказания услуг связи от 01 февраля 2009г. ОАО «Южная телекоммуникационная компания»  и ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС» подписан 12.02.2009г. с протоколом разногласий, в частности истце настаивал на принятии в его редакции п.1 Приложения 1 к Договору, путем его изложения в следующей редакции: «оплата оказываемых услуг связи производится Абонентом непосредственно после оказания таких услуг

Как установил суд первой инстанции и это подтверждается материалами дела, пунктом 1 приложения №1 к договору установлено, что оплата оказываемых услуг электросвязи производится абонентом путем предварительного платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде.

Истец предлагает свою редакцию этого пункта – «оплата оказываемых услуг электросвязи производится абонентом непосредственно после оказания таких услуг».

Суд первой инстанции, разрешая эту часть исковых требований,  исходил из того, что пунктом 1 статьи 54 ФЗ «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003г. закреплено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов – непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

В данном случае, оплата абонентом услуг связи после оказания таких услуг, предусмотрена положениями вышеуказанного Закона, в связи с чем, суд пришел к выводу, что п.1 приложения №1 к договору должен быть изложен в редакции истца (абонента).

Оспаривая правомерность вывода суда первой инстанции в этой части ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в апелляционной жалобе указывает на то, что судом при принятии решения неправильно применена ст. 54 Федерального Закона « О связи». Решение суда о включении в договор условия об оплате услуг связи непосредственно после их оказания заявителю противоречит п.111 « Правил оказания услуг местной, междугородной и международной телефонной связи», утв. Постановлением Правительства РФ № 310, которым установлен срок оплаты выставленного счета не менее 15 дней с  даты выставления счета.

По смыслу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик в своих возражениях против иска, не принятых судом первой инстанции, публичный договор не должен противоречить нормам действующего законодательства, следовательно, и составленные на его основе типовые договоры должны отвечать требованиям закона.

Согласно положениям статей 421,422 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 54 Федерального Закона « О связи» оплата услуг связи производится непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, авансовая форма расчетов является альтернативной.

 Пункт 111 « Правил оказания услуг местной, междугородной и международной телефонной связи», утв. Постановлением Правительства РФ № 310 предусматривает срок оплаты услуг телефонной связи, который не должен быть менее 20 дней с даты выставления счета. Более длительный срок оплаты может быть установлен в договоре.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 25.07.2007 N 477)

Условие о сроке оплаты услуг телефонной связи может быть установлено по соглашению сторон, однако этот срок не может быть менее 20 дней с даты выставления счета, за исключением случаев внесения абонентской платы, предусматривающей иной срок внесения  платежа с момента окончания расчетного периода.

Таким образом, как ст. 54 Федерального Закона « О связи»  так и п.111  « Правил оказания услуг местной, междугородной и международной телефонной связи» не устанавливают прямо форму оплаты «непосредственно после оказания услуг связи», поскольку такая форма оплаты Законом конкретизируется – оплата непосредственно после оказания услуг связи путем внесения аванса либо оплата непосредственно после оказания услуг связи с отсрочкой платежа.

С учетом приведенного обстоятельства суду первой инстанции следовало предложить уточнить истцу позицию в части заявленных требований о принятии п.1 Приложения №1 в редакции  «оплата оказываемых услуг электросвязи производится абонентом непосредственно после оказания таких услуг».

В данном случае не уточнение судом требований ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС»   привело к  ошибочному выводу суда о возможности принятии спорного пункта в редакции истца, прямо противоречащей положениям ст. 54 Федерального Закона « О связи».

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что договор на оказание услуг связи, в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, является по своему характеру публичным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

ОАО «Южная телекоммуникационная компания» представила