Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А12-7474/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС»   типовую форму договора оказания услуг,  в котором предусмотрено условие об авансовых платежах.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае в отношении ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС»  законом и иными правовыми актами предусмотрен иной льготный порядок присоединения к условиям публичного договора, истцом в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд сделал неверный вывод о наличии  оснований для установления для ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС»   иного порядка расчета, отличающегося от применяемого при расчетах с другими абонентами.

Вместе с тем заслуживают внимания суда апелляционной инстанции доводы ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в части того что, суд первой инстанции неправомерно исключил п.2 Приложения № 1 к договору  со ссылкой на принятую судом  редакцию п.1 Приложения, указав, что в п.2 идет речь об оплате абонентом выставленного оператором связи предварительного платежа в размере стоимости оказанных в предыдущем расчетном периоде услуг электросвязи, поданные по телефону телеграммы, месячную абонентскую плату, оставив без внимания, что п.2 содержит и 2 иных вида выставлений: сумму задолженности по оплате услуг электросвязи за предыдущие расчетные периоды; налоговые и иные обязательные платежи.

Как следует из материалов дела в своем исковом заявлении ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС» просило исключить п.2 Приложения № 1 к договору № 19699 от 01.02.2009г. как находящийся во взаимосвязи с п.1 Приложения № 1, предусматривающим, что оплата оказываемых услуг электросвязи производится Абонентом путем предварительного платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде.

Разрешая исковые требования в этой части, суд первой инстанции указал, что в пункте 2 идет речь об оплате абонентом выставленного оператором связи предварительного платежа в размере стоимости оказанных в предыдущем расчетом периоде услуг электросвязи, поданные по телефону телеграммы, месячную абонентскую плату.

В связи с принятием судом п.1 приложения №1 в редакции истца, условия о предварительном платеже в данном случае противоречат установленному порядку расчетов между сторонами.

Указанный пункт необходимо исключить.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с  выводом суда первой инстанции в этой части и считает, что исключение судом первой инстанции  п.2 Приложения №1 в полном объеме неправомерно.

При буквальном толковании спорного пункта приложения (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации),  судом апелляционной инстанции установлено, что помимо  возложения обязанности  на абонента по  оплате выставленного оператором связи предварительного платежа в размере стоимости оказанных в предыдущем расчетом периоде услуг электросвязи, поданные по телефону телеграммы, месячную абонентскую плату, данный пункт содержит и иные обязанности, не противоречащие закону, исключение которых  нарушает права ответчика на получение оплаты за оказанные услуги. Так п.2 Приложения № 1 предусмотрено, что  к оплате оператором связи выставляется,  а абонентом оплачивается задолженность по оплате услуг электросвязи за предыдущие расчетные периоды, налоговые и иные обязательные начисления.

Судом при указанных обстоятельствах следовало предложить истцу уточнить исковые требования, однако этого сделано не было.

Кроме того, как установлено апелляционным судом выше, включение Оператором в договор условия об авансировании услуг не противоречило ст. 54 Закона «О связи» и ст. 426 ГК РФ.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о возможности   удовлетворения требований  ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС» об исключении п.2 Приложения  № 1 к договору № 19699 от 01.02.2009г. возмездного оказания услуг электросвязи (л.д.12) также следует признать неверным.

Что касается довода апелляционной жалобы, в котором ответчик не соглашается с  выводами суда первой инстанции относительно размера взысканной с ОАО «ЮТК» государственной пошлины и полагает, что при частичном удовлетворении иска, следовало пропорционально распределить судебные расходы, уменьшив размер взыскиваемой государственной пошлины, то он судом апелляционной  инстанции отклоняется в силу следующего..

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в фиксированном размере - 2000 руб., при подаче апелляционных жалоб на решения арбитражного суда в силу пункта 12 части 1 указанной статьи Кодекса государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины при подаче неимущественного характера.

При этом правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на требования неимущественного характера не распространяется. Следовательно, частичное удовлетворение нематериальных требований в рассматриваемом случае не является основанием для пропорционального распределения расходов по государственной пошлине.

Таким образом, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее,  изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, как принятое с нарушением, ч.1 п.2  п.3 ч.2. ст.270 процессуального  Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ОАО «Южная телекоммуникационная компания» подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы не подлежит рассмотрению ходатайство ОАО «Южная телекоммуникационная компания»о зачете ранее оплаченной государственной пошлины по платежному поручению №  6812 от 25.06.2009г. ( л.д.88-89) в счет суммы государственной пошлины подлежащей уплате за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1000 ( одна тысяча) рублей 00 копеек   за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с. ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ч.5 ст. 268, ч.2 269, ч.1 п.2  п.3 ч.2. ст.270 , ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2009 года по делу № А12-7474/2009 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.

Принять по делу № А12-7474/2009 новый судебный акт, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС», г.Волгоград в удовлетворении требований об изложении пункта 1 приложения № 1 к договору № 19699 от 01.02.2009г. в редакции ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС», в исключении п.2 приложения № 1 к договору № 19699 от 01.02.2009г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКИЙ АЛЬЯНС», г.Волгоград в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 ( одна тысяча) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина                                   

                                                                                                                                 Н.В.Луговской