Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А06-3298/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            

16 сентября 2009 г.                                                                              Дело № А06-3298/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Борисовой  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании представителей налогового органа: Радкевич Е.Н., действующей по доверенности № 03-11/00188 от 13 января 2009 г., Зайцевой Н.Л., действующей по доверенности № 03-11/9685 от 16 июня 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской  области (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2009 года по делу № А06-3298/2009 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Вимут» (г. Астрахань)

к межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 5 по Астраханской области (г. Астрахань)

об оспаривании решений налогового органа 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Вимут» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области о признании недействительными решения межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области от 06 апреля 2009 г. № 27, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, и решения от 06 апреля 2009 г. № 514 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2009 г. заявленные ООО «Многопрофильная фирма «Вимут»  требования удовлетворены. Решения  межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области от 06 апреля 2009 года № 27 и № 514 признаны недействительными.

Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Астраханской области, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно дана оценка фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права. 

ООО «МФ «Вимут» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, так как полагает, что оно принято по полно и всесторонне исследованным документам, представленным в дело, и в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

О времени и месте рассмотрения дела ООО «МФ «Вимут» извещено надлежащим образом, о чем общество извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 97464, которое вручено адресату 31 августа 2009 г. Общество имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованием ст. 266 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ  при рассмотрении дела  в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей налогового органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларациипо НДС за 3 квартал 2008 г., представленной ООО «МФ «Вимут» 20 октября 2008 г.

По результатам камеральной проверки составлен акт № 93 от 29 января 2009 г. Проверкой установлена неуплата НДС в сумме 90701,61 руб., необоснованно заявленная налогоплательщиком к возмещению сумма НДС 541 463 руб. по операциям с контрагентом ООО «ВК-Комплдект».

По результатам проверки заместитель руководителя межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области 06 апреля 2009 г. принял решение № 27 об отказе в возмещении суммы НДС 541 463 руб. и решение № 514, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 18 140,32 руб., налогоплательщику доначислен 90 701,61 руб. и начислена  пеня в сумме 5978,62 руб.

Решения инспекции обжалованы налогоплательщиком в Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области. Решением УФНС России по Астраханской области № 152-Н от 21.05.2009 г.решение № 27 и № 514 от 06 апреля 2008 г. оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа и полагая, что данное решение нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Многопрофильная фирма «Вимут» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены нормы законодательства о налогах и сборах. По мнению суда, собранные в ходе камеральной налоговой проверки документы неопровержимо свидетельствуют о том, что контрагент налогоплательщика ООО «ВК-Комплект», являясь поставщиком товара (оборудование), зарегистрировано в установленном законом порядке, осуществляет деятельность, представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность. Фактов нарушений налогового законодательства со стороны указанного лица не установлено.

Налоговый орган полагает, что у налогоплательщика не было оснований для  применения налоговых вычетов, так как ООО «МФ «Вимут» не проявило должной степени осмотрительности в выборе контрагента, ООО «ВК-Комплект», который не уплатил в бюджет сумму НДС, полученную от покупателя товара в составе продажной цены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами налогового органа, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ, от 22.07.2005 г. № 119-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

Применив указанную норму законодательства, ООО «МП «Вимут» предъявило к вычетам НДС, уплаченный поставщику товара на внутреннем рынке – ООО «ВК-Комплект».

В ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что ООО «ВК-Комплект» создано в установленном законом порядке, состоит на налоговом учете с 07 декабря 2007 г., за рассматриваемый период (3 квартал 2008 г.) представлена декларация по НДС, в том числе и с отражением сумм НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Неправомерность действий налогоплательщика, по мнению налогового органа, выразилась в том, что налогоплательщик необоснованно включил в состав  налоговых вычетов НДС, уплаченный ООО «ВК-Комплект» в сумме 632 164,61 руб. и заявил к возмещению сумму НДС 541 463 руб.  Инспекция полагает, что собранные в ходе камеральной проверки документы не подтверждают хозяйственную операцию с ООО «ВК-Комплект», а свидетельствуют о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с п.1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Право на применение налогового вычета по НДС, уплаченного при приобретении товаров, работ, услуг возникает при наличии счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, при условии, что приобретенные товары оприходованы, НДС уплачен.

Ссылаясь на то, что представленные счет-фактуры ООО «ВК-Комплект» не соответствуют ст. 169 НК РФ, налоговый орган не указал, по каким основаниям счет-фактуры № 4 888 от 25.08.2008 г. и № 5 592 от 29.09.2008 г. не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что визуальный осмотр счет-фактур не позволяет сделать однозначный вывод о том, что подписи в указанных документах проставлены не Акимовым Ю.П., директором ООО «МФ «Вимут». Налоговым органом не предприняты меры к опросу Акимова Ю.П., отбору у него образцов подписей и проведению почерковедческой экспертизы. Представленное в суд апелляционной инстанции исследование эксперта не является заключением экспертизы, проведено по светокопиям документов, без учета образцов подписи Акимова Ю.П. Данное исследование не может быть оценено в отрыве от собранных доказательств в совокупности, что соответствует ст. 71 АПК РФ.

Собранные по делу документы фактически свидетельствуют о том, что между ООО «ВК-Комплект» (продавец) и ООО «МФ «Вимут» (покупатель) был заключен договор № 12 от 12 января 2008 г. на поставку товара.

Факт приобретения товара, указанного в счет-фактурах № 4 888 от 25 августа 2008 г. и № 5 592 от 29 сентября 2008 г. подтверждается накладными на выдачу груза, актами оказания услуг по факту выдачи груза, платежными поручениями на оплату товара на счет ООО «ВК –Комплект» от 09 июня 2008 г. № 280, от 20 июня 2008 г. № 316, от 21 августа 2008 г. № 483, от 19 сентября 2008 г. № 523.

Факт оплаты ООО «МФ «Вимут» товара безналичным путем на расчетный счет контрагента, ООО «ВК-Комплект» налоговым органом не оспаривается. Как не оспаривается факт оприходования указанного товара.

Поскольку все условия для принятия к вычету суммы НДС 632 164,61 руб. налогоплательщик выполнил, ссылка налогового органа на нарушение заявителем положений ст. ст. 171, 172 НК РФ и на отсутствие права для предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных при приобретении товара, несостоятельна.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае, налоговым не представлено доказательств того, что ООО «ВК-Комлект» не уплатил за 3 квартал 2008 г. НДС. С учетом того, что ООО «ВК-Комплект» была представлена не нулевая декларация, общество возможно уплатило налог, либо заявило о налоговых вычетах. Указанными сведениями суд не располагает, а налоговый орган не доказал обратного.

Налогоплательщик в составе покупной цены уплатил поставщику товара НДС в сумме 632 164,61 руб. Движение денежных средств подтверждено документально. Сведений об обналичивании указанной денежной суммы, в том числе НДС, поступившей на счет ООО «ВК-Комплект» не представлено.

Суду не представлено доказательств того, что ООО МФ «Вимут», ООО «ВК-Комплект» созданы исключительно для целей ухода от уплаты налога на добавленную стоимость, неправомерного возмещения НДС.

Напротив, представленные в дело налоговым органом документы свидетельствуют о том, что ООО «МФ «Вимут» создана в 1999 году, ООО «ВК-Комплект» в 2007 г. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что указанные общества не являются  организациями-однодневками. Ведение хозяйственной деятельности подтверждается бухгалтерской и налоговой отчетностью, которую общества представляют по месту  постановки их на налоговый учет. То обстоятельство, что ООО «ВК-Комплект» не представляет налоговую отчетность с 4 квартала 2008 года и не находится по юридическому адресу, не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, ООО «МФ «Вимут». Кроме того, неопровержимых доказательств того, что хозяйственные операции, оформленные счет-фактурами №№ 4 888 и № 5 592 не отражены в налоговой декларации по НДС, представленной ООО «ВК-Комплект» за 3 квартал 2008 г., не представлено.

Обжалуемое решение принято с учетом позиции ВАС РФ, изложенной в пункте