Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А06-3298/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтер­ской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодатель­ством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик представил недостоверные или противоречивые документы, доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций.

В силу отсутствия надлежащих доказательств того, что заявитель во взаимоотношениях с указанным поставщиком действовал без разумной доли осмотрительности, что представленные заявителем документы в обоснование примененного налогового вычета не соответствуют требованиям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что целью совершения заявителем хозяйственных операций по приобретению товара у ООО «ВК-Комплект» являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не соответствуют действительности.

Таким образом, налоговая выгода получена налогоплательщиком в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности. Уплата НДС за проверенный период свидетельствует о добросовестности налогоплательщика.

Кроме того, если допустить, что  контрагент не исполнили своих обязанностей по уплате налогов, неуплата налога третьими лицами представляет собой самостоятельный состав налогового правонарушения. Налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Налоговый кодекс РФ не содержит норм, предусматривающих ответственность налогоплательщика за налоговое правонарушение, совершенное третьими лицами, и не характеризует при данных обстоятельствах налогоплательщика как недобросовестного.

В силу ст. 32, 82, 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль, за соблюдением законодательства о налогах и сборах, возложена на налоговые органы.  На налоговые органы возложен контроль за исполнением поставщиками товаров, материальных ресурсов, работ, услуг обязанности по постановке на налоговый учет, предоставления налоговых деклараций, по уплате в бюджет полученных от покупателей сумм налога на добавленную стоимость. Поставщики являются самостоятельными налогоплательщиками и в случае неисполнения ими обязанности по уплате налога, налоговые органы вправе в порядке, установленном Налоговым кодексом, решить вопрос о принудительном исполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16.10.2003 № 329-О, налогоплательщик не должен нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Право налогоплательщика на предъявление к вычету НДС не может зависеть от действий контрагентов налогоплательщика или иных лиц.

При таких обстоятельствах, налогоплательщик подтвердил право применение налогового вычета в сумме 632 164,61 руб. и на возмещение НДС в сумме 541 463 руб. Требования ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ  налогоплательщиком соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что  налоговым органом неправомерно начислен ОООМФ «Вимут» налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. в сумме 90 701,61 руб.Отсутствие обязанности по уплате НДС не порождает налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ не влечет начисление пени  в порядке ст. 75 НК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых доводов кроме тех, которые изложены в отзыве на заявление (л.д.65). Указанным доводам суд первой инстанции дал полную и всестороннюю оценку.

Судом первой инстанции полно и объективно дана оценка представленным по делу  доказательствам. Судом правильно применены положения п. 1 ст. 71 АПК РФ, в соответствии с которой  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

То обстоятельство, что  судом дана  иная оценка, не соответствующая позиции налогового органа, не является основанием  к отмене судебного акта.

Так, доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал оценку, которая основана на фактических обстоятельствах дела, что отражено в судебном акте. Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки  установленных по делу обстоятельств.

Решение арбитражным судом первой инстанции принято по правилам, установленным главой 20 АПК РФ,  и соответствует  ст. 201 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу  не имеется. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-3298/2009 от 15 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (г. Астрахань) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                           М.А. Акимова

Т.С. Борисова