Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А06-3006/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А06-3006/2009

«16» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Кузьмичёва С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани - представитель Головко Ю.В. по доверенности № 03-15/04 от 11.01.2009,

от общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Север-Юг» - не явились, извещены (уведомление № 98880 0),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «14» июля 2009 года по делу            № А06-3006/2009 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Север-Юг» (г. Астрахань)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани                   (г. Астрахань)

о признании недействительным решения от 03.04.2009 № 696/693 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1912592 руб. и признании недействительным решения от 03.04.2009 № 14919/693 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Север-Юг» (далее - ООО КФ «Север-Юг», Общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани (далее - ИФНС России  по  Ленинскому  району  г.  Астрахани, налоговый орган) от 03.04.2009                   №  696/693  об отказе в возмещении суммы налога  на  добавленную  стоимость, заявленной к возмещению и признании недействительным решения от 03.04.2009               № 14919/693  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель в судебном заседании изменил заявленные требования, просил суд признать  недействительным решение налогового органа от 03.04.2009 № 696/693 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1912592 руб. и признать недействительным решение от 03.04.2009 № 14919/693  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 14 июля 2009 года требования ООО КФ «Север-Юг» удовлетворены.

ИФНС России  по  Ленинскому  району  г.  Астрахани не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, документы представлены налогоплательщиком после истечения 180 дней, налог на добавленную стоимость с операции по реализации товара не исчислен и в бюджет не уплачен, что является нарушением требований, установленных пунктом 9 статьи 165, пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИФНС России  по  Ленинскому  району               г.  Астрахани доводы апелляционной жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней.

ООО КФ «Север-Юг» письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации не предоставило.

В судебное заседание представитель Общества не явился. О времени и месте рассмотрения дела ООО КФ «Север-Юг» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления № 98880 0 с отметкой отделения связи о вручении корреспонденции 27 августа 2009 года. Указанное лицо имело реальную возможность принять участие в судебном заседании, обеспечить явку своего представителя, мотивированно ходатайствовать об отложении слушания дела.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО КФ «Север-Юг» о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ИФНС России  по  Ленинскому  району г. Астрахани, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.11.2008 ООО КФ «Север-Юг» представлена уточненная налоговая декларация за 3-й квартал 2008 г. с внесенными изменениями, в соответствии с которыми сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета за данный налоговый период, составила 1 987 087 руб.

По результатам проведенной налоговым органом камеральной проверки уточненной налоговой декларации, 03.04.2009 ИФНС России  по  Ленинскому  району              г.  Астрахани вынесены решения № 696/693  об отказе в возмещении суммы  налога  на добавленную  стоимость, заявленной к возмещению и решение № 14919/693 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с вышеуказанными решениями ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани отказала ООО КФ «Север-Юг» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 987 087 руб., установила неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 60 168 руб., начислила пеню в размере 416,91 руб. и привлекла к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 12 033,57 руб. При этом налоговым органом сделан вывод о необоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации на сумму 10 510 705 руб. и соответствующих вычетов в сумме               1 840 168 руб. за 3-й квартал 2008 года, поскольку пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не был собран в 3-м квартале 2008 года.

ООО КФ «Север-Юг» обжаловало указанные решения в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, которое приняло решение № 141-Н от 14.05.2009 об оставлении решения № 14919/693 без изменения и решение № 142-Н от 14.05.2009 об оставлении жалобы на решение № 696/693 без удовлетворения.

Общество, посчитав решения налогового органа № 696/693  и № 14919/693 незаконными, нарушающими права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, пришел к выводам о том, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что полный пакет документов собран ООО КФ «Север-Юг» в 4 квартале 2008 года, закон не связывает момент определения налоговой базы с моментом представления документов в налоговый орган и не ограничивает права налогоплательщика по представлению пакета документов, необходимых для подтверждения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов с уточненной декларацией.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции основанными на фактических обстоятельствах дела и законе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что документы (их копии), подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов, перечисленные в пунктах 1 - 4 этой же статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок не позднее 180 дней с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта.

По смыслу части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы должны сопровождаться декларацией по налоговой ставке 0 процентов (пункт 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации).

В подтверждение права ООО КФ «Север-Юг» на применение ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 0 процентов Обществом, наряду с контрактами налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, доказательствам фактического поступления выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, копиями транспортных документов, в материалы дела представлены грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа:

- № 10311020/010708/0002950, «Выпуск разрешен» 01.07.2008, «Товар вывезен полностью» 12.07.2008 (т. 3 л.д. 2),

- № 10311020/140708/0003195, «Выпуск разрешен» 14.07.2008, отметкой «Товар вывезен полностью» 23.07.2008 г. (т. 2 л.д. 142),

- № 10311020/140708/0003193, «Выпуск разрешен» 14.07.2008 «Товар вывезен полностью» 23.07.2008 (т. 2 л.д. 149),

- № 10311020/050808/0003576, «Выпуск разрешен» 05.08.2008, «Товар вывезен полностью» 26.08.2008 (т. 2 л.д. 135),

- № 10311020/180908/0004252 «Выпуск разрешен» 18.09.2008, «Товар вывезен полностью» 25.09.2008 (т. 2 л.д. 128).

- № 10311020/110708/0003181, «Выпуск разрешен» 11.07.2008, «Товар вывезен полностью» 11.07.2008.

Данные обстоятельства изложены налоговым органом в оспариваемых решениях.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая дату помещения товаров под таможенный режим, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что документы, подтверждающие право на применение ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 0 процентов, представлены Обществом в налоговый орган до истечения установленного законодательством о налогах и сборах 180 дневного срока, собранный пакет документов отвечает требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждает право налогоплательщика на применение ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 0 процентов.

Довод налогового органа о том, что полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, собран Обществом в 4 квартале 2008 года, поскольку представлен с уточненной декларацией в ноябре 2008 года, не основан на доказательствах и не подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции правильно указал, что закон не связывает момент определения налоговой базы с моментом представления документов в налоговый орган и не ограничивает права налогоплательщика по представлению пакета документов, необходимых для подтверждения ставки налог на добавленную стоимость 0 процентов, вместе с уточненной налоговой декларацией.

С вступлением с 1 января 2007 года в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» в пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый вычет предоставляется налогоплательщику в момент определения налоговой базы в соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом представления отдельной налоговой декларации в налоговый орган не требуется.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, согласно статье 81 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок внесения изменений в налоговую декларацию, налогоплательщику не запрещено подать уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость в части сведений по реализации, облагаемой по ставке 0 процентов.

Суд первой инстанции, опровергая довод налогового органа о том, что пакет документов, подтверждающий право на применение ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов, должен был быть представлен с декларацией за 4 квартал 2008 года, обоснованно руководствовался Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 266-О от 12.07.2006.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006            № 266-О установлено, что положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1, 2, 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в данном Определении на основе правовых позиций, изложенных в ранее принятых и сохраняющих свою силу постановлениях,