Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А06-5421/08. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

образовательного учреждения высшего профессионального образования «Университет Российской академии образования»  в лице Астраханского филиала директором Лавренко О.И. 31.12.2003 г.  Газовое оборудование согласно договора на техническое обслуживание от 19.09.2002 г. расположено по ул.Селенского,2/100. Согласно договора № 2654 от 23.09.2002 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод истцом в адрес МУП «Водоканал» за период 2003-2004 г.г. согласно представленных платежных поручений в 2003,2004 году производилась оплата.  Во исполнение договора № 002136 от 09.01.2003 г. возмездного оказания услуг электросвязи производилась оплата  услуг за период 2003,2004 г.г.

Во исполнение договор поставки электроэнергии № 3181 от 23.10.2002 года представлены платежные поручения об оплате за электроэнергию за период 2003,2004 г.г. Во исполнение договора от 09.01.2004 г. предоставления услуг по вывозу бытовых отходов по адресу ул.Селенского,2/100 представлены платежные поручения об оплате в адрес МУП «Специализированное автохозяйство по уборке города» услуг за 2003,2004, 2005, 2006 г.г. Во исполнение договора № 285 на поставку тепловой энергии в горячей воде представлены платежные поручения на оплату за период 2003, 2004 г.г. Предоставлены платежные поручения в подтверждение оплаты услуг за дератизацию объектов по договору № 757 от 23.09.2002 г. за период 2003,2004, 2005 г.г.. Согласно договора № 002 от 22.01.2003 г. на выполнение работ по обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации в 2003,2004 г.г. производилась оплата за обслуживание систем АПС.   По договорам № 100105/7-1 от 10.01.2005 года, № 100106/7-1 от 10.01.2006 г.) «ТН-Сервис Новый век» - Исполнитель берет на себя поставку программного обеспечения, оборудования, комплектующих, расходных материалов, дефектацию и ремонт, техническое и системное обслуживание оборудования согласно заявок НОУ ВПО УРАО, в том числе по адресу ул.Селенского,2/100. Согласно акта от декабря 2005 года подтверждается, что установленные в помещениях по адресу Селенского,2/100  сетевые кабели находятся в исправном состоянии.

            Кроме того в материалы дела представлены договора о распределении затрат по оплате коммунальных услуг, заключенные 20.08.2007 г., 20.08.2008 г., 01.12.2008 года, 01.01.2009 г. между истцом и Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права», согласно которых стороны договорились о распределении затрат по оплате коммунальных услуг: холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления здания, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Ю.Селенского,2 / ул.Куйбышева,100, в которых указаны площади помещений,  занимаемые каждой из сторон. Во исполнение указанных договоров истцом производилась оплата за коммунальные услуги, начиная с 01.01.2007 г.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не  доказано одобрение сделки по расторжению договора аренды от имени НОУ ВПО «УРАО»  органом юридического лица, либо лицом,  уполномоченным в силу закона. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении дополнительного соглашения от 10 апреля 2003 года о расторжении договора аренды.

В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 6 информационного письма № 57 от 23.10.2000 г. «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел следует иметь ввиду, что суд не может на основании пункта 1 статьи 183 ГК РФ признать представителя стороной по соглашению, заключенному во изменение или дополнение основного договора. Такое соглашение признается ничтожным (статья 168 ГК РФ), поскольку по своей природе является неотъемлемой частью упомянутого договора и не может существовать и исполняться отдельно от него.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу, что дополнительное соглашение от 10.04.2003 года о расторжении договора аренды №1012 от 13 октября 2000г является недействительным в силу его ничтожности (статья 168 ГК РФ).

В отношении довода истца о незаключенности дополнительного соглашения ввиду отсутствия государственной регистрации судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Для прекращения обязательств по договору достаточно заключение соглашения о расторжении договора, гражданское законодательство не содержит никаких дополнительных условий, в том числе государственную регистрацию соглашения о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ не содержат положения о том, что соглашение о расторжении договора аренды действует с момента его государственной регистрации.

Следовательно, вывод  о том, что дополнительное соглашение к договору аренды является не заключенным ввиду отсутствия государственной регистрации этого соглашения, не основан на законе.

 На основании изложенного судебная коллегия приходит к вводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Иск Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Университет Российской академии образования»  в лице Астраханского филиала удовлетворить.

Признать дополнительное соглашения от 10.04.2003 к договору аренды недействительным

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Астраханкой  области.

Председательствующий                                                                        О.И. Антонова

Судьи                                                                                                        А.Н. Бирченко 

                                                                                                                   В.Б. Шалкин