Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А12-8070/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                  Дело № А12-8070/2009

 «21» сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» сентября 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.А.,

судей Гребенникова А.И., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ Республики Бурятия)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «16» июня 2009 года по делу                № А12-8070/2009 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ Республики Бурятия)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волгоград),

третьи лица – закрытое акционерное общество «Нижневолжскпромснаб» (г. Улан-Удэ Республики Бурятия),

участник закрытого акционерного общества «Нижневолжскпромснаб» Королев Сергей Иванович (г. Волжский Волгоградской области),

генеральный директор закрытого акционерного общества «Нижневолжскопромснаб» Фомин Владимир Леонидович (г. Кинешма Кинешемского района Ивановской области),

о признании государственной регистрации недействительной,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия с заявлением о признании недействительной государственной  регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - закрытого акционерного общества «Нижневолжскопромснаб», отмене решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области о государственной регистрации от 23.12.2008     № 3858, от 23.12.2008 № 3859.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от «16» июня 2009 года в удовлетворении заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 9 по Республике Бурятия требований  отказано.

 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции от 16 июня 2009 года и принять  по делу новый судебный акт, которым заявленные налоговым органом требования удовлетворить.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, закрытое акционерное общество «Нижневолжскпромснаб», участник закрытого акционерного общества «Нижневолжскпромснаб» Королев Сергей Иванович, генеральный директор закрытого акционерного общества «Нижневолжскопромснаб» Фомин Владимир Леонидович в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, закрытое акционерное общество «Нижневолжскпромснаб», участник закрытого акционерного общества «Нижневолжскпромснаб» Королев Сергей Иванович, генеральный директор закрытого акционерного общества «Нижневолжскопромснаб» Фомин Владимир Леонидович извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Указанные лица имели реальную возможность принять участие в судебном заседании, ходатайствовать об отложении слушания дела, однако предоставленными правами стороны не воспользовались.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Нижневолжскпромснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.2001 и ему присвоен основной государственный регистрационный номер 103340002448, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.04.2009.

25.11.2008 учредителем ЗАО «Нижневолжскпромснаб» Королёвым С.И. принято решение о внесении изменений в Устав, в связи с изменением места нахождения Общества, а также в связи с назначением на должность генерального директора Фомина В.Л. (л.д. 26)

На основании заявлений формы Р 13001 от 16.12.2008 (зарегистрировано за входящим номером 3859) и формы Р14001 от 16.12.2008 (зарегистрировано за входящим номером 4858), пакетов документов, отвечающих требованиям статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», инспекцией Федеральной налоговой службы по                г. Волжскому Волгоградской области приняты решения:

- № 3858 от 23 декабря 2008 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (л.д. 15),  

- № 3859 от 23 декабря 2008 года о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Нижневолжскпромснаб» (л.д. 20).

Согласно требованиям статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  в связи с изменением адреса Общества регистрационное дело направлено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия.

12 марта 2009 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия произведено обследование помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 12, на предмет фактического нахождения в нем ЗАО «Нижневолжскпромснаб», по результатам которого составлен акт обследования. (л.д. 30) В ходе обследования налоговым органом установлено, что ЗАО «Нижневолжскпромснаб» по адресу:  Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д. 12,  не находится.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Бурятия, полагая, что сведения о месте нахождения юридического лица являются недостоверными, заявления формы Р 13001 и формы Р14001 подписаны неуполномоченным лицом (бывшим директором),  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании государственной недействительной.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 названного Закона. Суд указал на то, что обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах, возлагается на лицо, обратившееся в налоговый орган с заявлением о регистрации.

На основании подпункта 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговые органы имеют право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной регистрации юридического лица, по основаниям, предусмотренным законом.

Настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия:

а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Лицо, обратившееся в  арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно представить доказательства, свидетельствующие о неправомерном действии регистрирующего органа, обосновать экономический характер спора, возникшего между двумя регистрирующими органами.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству в сфере регистрации юридических лиц.

В силу с пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в регистрирующий орган представляются:

а)       подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б)        решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в)        изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г)         документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 17 Закона № 129-ФЗ в подписанных заявителем заявлениях о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица и в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлениях, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 9, пункту 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных данным Законом.

В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что регистрирующий орган обязан проверять  представленные на регистрацию документы на предмет  достоверности указанных в них сведений, несостоятелен и подлежит отклонению, так как в силу подпункта «а» пункта 1  статьи 17 Закона № 129-ФЗ обязанность в подтверждении факта достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и заявлении о внесении в них  изменений возлагается на заявителя, из чего следует, что регистрирующий орган не обязан  проводить проверку представленных документов на предмет их достоверности.

Законом № 129-ФЗ не предусмотрена возможность проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, которые представляются для государственной регистрации. Из содержания статьи 17 Закона № 129-ФЗ следует, что ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для внесения в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц, несет заявитель, обратившийся в регистрирующий орган.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и в случае представления документов в