Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А12-8070/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ненадлежащий регистрирующий орган.

Исходя из содержания названной статьи, заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации. Перечень оснований, предусмотренный статьей 23 Закона № 129-ФЗ для отказа в государственной регистрации, расширительному толкованию не подлежит.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Бурятия не приводит каких-либо норм права, обязывающих регистрирующий орган проводить проверку достоверности указанных юридическим лицом сведений. Данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, для оспариваемой регистрации были представлены документы, отвечающие требованиям статьи 17 Закона № 129-ФЗ.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что заявления по формам                     № Р13001, № Р14001 подписаны неуполномоченным лицом.

Исследовав заявления, представленные для государственной регистрации по формам   № Р13001, № Р14001, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный довод апелляционной жалобы опровергается материалами дела.

Установлено, что заявления по утвержденным Правительством Российской Федерации формам № Р13001, № Р14001 заверены нотариально.

В соответствии со статьей 42 Основ законодательства Российской  Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Согласно положениям статьи 48 Основ законодательства Российской  Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий.

Основываясь на вышеназванных положениях закона, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что при совершении 25 ноября 2008 года нотариальных действий нотариусом установлена личность и проверены полномочия генерального директора Общества Щербаковой Т.И. Это непосредственно следует из записи, сделанной нотариусом г. Волжского Волгоградской области Твороговой Е.В.

В связи с чем, несостоятельным является довод апелляционной жалобы о подписании заявлений для государственной регистрации неуполномоченным лицом  лишь на том основании, что согласно решению учредителя ЗАО «Нижневолжскпромснаб» от 25 ноября 2008 года с 15 декабря 2008 года назначен новый генеральный директор Фомин В.Л.

Оценив представленные доказательства,  суд апелляционной инстанции считает, что документы в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области представлены лицом, уполномоченным осуществлять все действия, связанные с внесением и регистрацией соответствующих изменений учредительных документов, что соответствует положениям Закона № 129-ФЗ.

Факт осмотра помещений по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 12,  зафиксированный актом обследования от 13 марта 2009 года не подтверждает того обстоятельства, что ЗАО «Нижневолжскпромснаб» не находилось по указанному адресу на момент внесения изменений в учредительные документы и принятия оспариваемого решения регистрирующего органа, то есть на 23 декабря 2008 года.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылки налогового органа на акт  обследования помещения (здания, территории) от 12.03.2008, протокол опроса от 12.03.2009 директора ГУП «Учебно-производственный комбинат» Хомутаевой С.Л., одновременно являющейся директором ООО «ТАХА», согласно которым по данному адресу ЗАО «Нижневолжскпромснаб» не располагается, договоры аренды (субаренды) не заключались и согласия на регистрацию по данному адресу не выдавались.

В материалах дела имеется договор аренды недвижимого имущества от 09 декабря 2008 года, заключенный между ООО «ТАХА» (Арендодатель) и ЗАО «Нижневолжскпромснаб» (Арендатор), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование встроенное нежилое помещение под офис, расположенное по адресу: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д. 12, сроком действия с 09 декабря 2008 года по 09 ноября 2009 года. (л.д. 28-29)

Доказательств того, что указанный договор является недействительным, налоговый орган суду не представил. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент государственной регистрации ЗАО «Нижневолжскпромснаб» не находилось по указанному выше юридическому адресу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с предоставлением ЗАО «Нижневолжскпромснаб»  недостоверной информации о его местонахождении затрагиваются экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-экономические отношения с Обществом, а также о том, что данное обстоятельство препятствует надлежащему представлению налоговой отчетности и проведению налогового и иного контроля судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не представлены доказательства конкретных, а не предполагаемых нарушений оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов налоговых органов, а также граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, установленные статьей 23 Федерального закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации у налогового органа отсутствовали. 

Поскольку действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых оснований последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и, как следствие, удовлетворения заявленных требований.

Представление юридическим лицом недостоверных сведений в регистрирующий орган в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ является основанием для привлечения его к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, для обращения регистрирующего органа в суд с требованием о ликвидации этого юридического лица, но само по себе не влечет недействительность решения о регистрации изменений и записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что решение № 3858 от 23 декабря 2008 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы,  а также решение № 3859 от 23 декабря 2008 года о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ЗАО «Нижневолжскпромснаб», приняты ИФНС России по                г. Волжскому Волгоградской области в соответствии с требованиями законодательства в сфере регистрации юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны содержанию заявления, которые были рассмотрены судом первой инстанции, им дана полная и объективная оценка в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основаниями к его отмене.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «16» июня 2009 года  по делу № А12-8070/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия – без удовлетворения.

 Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                      Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                           А.И. Гребенников

                                                                                                                          М.А. Акимова