Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А57-19762/08-41-33. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса  РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса  РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса  РФ.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения налогового законодательства, а должны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Определения от 16.11.2006 N 467-О, от 18.04.2006 N 87-О).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные инспекцией доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налогоплательщик необоснованно включил в  состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу  по налогу на прибыль  затраты  по договорам  с контрагентами ООО «АКВ», ООО «Мака», ООО «Эльбрус», ООО «ДельСтрой».

По контрагенту ООО «АКВ».

Как следует из материалов дела, ООО «Органикс-Силикат» за 2004 г.-2006 г. по контрагенту ООО «АКВ» отнес на расходы, связанные с оплатой:

- транспортных услуг по погрузке и перевозке песка, отнесенные на затраты в 2004 - 2005 г. в сумме 1257968 руб.;

- аренды автотранспортных средств и аренды автотранспортных средств с предоставлением услуг по обслуживанию отнесенные на затраты в 2006 г. в сумме 187000 руб.;

- ремонта дорожной техники в 2006 г. на сумму 129915 руб.

- вскрышных работ в 2004 - 2006 г.г. на сумму 2900659 руб.

В подтверждение расходов налогоплательщиком были представлены документы:

- договор от 01.02.2004 г. на выполнение работ по погрузке песка экскаватором ЭО-2503 в карьере Александровка - 3 и перевозку автотранспортом (6 автомобилей КАМАЗ -10 тонн), сроком действия до 31.12.2004 г.; акты выполненных работ от 29.06.2004 г. на сумму 192000 руб., в.т.ч. НДС 29288 руб., от 30.06.04г. - 320000 руб., в.т.ч. НДС 48814 руб.; от 31.05.04 г. на сумму 239532 руб., в.т.ч. НДС 36539 руб.; от 30.04.04 г. на сумму 222336 руб., в.т.ч. НДС 33916 руб.; от 31.03.04 г. на сумму 147500 руб., в.т.ч. НДС 22500 руб.; от 31.03.04 г. на сумму 136600 руб., в.т.ч. НДС 20837 руб.;

- договор аренды автотранспортного средства экскаватора марки ЭО 5124 А с предоставлением услуг по обслуживанию от 01.01.2004 г. сроком действия до 31.12.2004 г., договор аренды автотранспортного средства трактора Т 170 с предоставлением услуг по обслуживанию от 01.01.2004 г. сроком действия до 31.12.2004 г., а также акты № 163 от 30.06.2006 г. аренда бульдозера Т-130 - 27000 руб., в том числе НДС, аренда экскаватора 42000 руб., в том числе НДС, товарная накладная № 134 от 22.04.2006 г. (аренда бульдозера Т-130 - 27000 руб., в том числе НДС, аренда экскаватора - 32000 руб., в том числе НДС; товарная накладная № 143 от 31.05.2006 г. (аренда бульдозера Т-130 - 27000 руб., в том числе НДС, аренда экскаватора - 32000 руб., в том числе НДС;

- договор б/н от 01.01.2004 г. сроком действия до 31.12.2004 г. с предоставлением услуг по обслуживанию, включая осуществление текущего и капитального ремонта, накладная № 158 от 08.06.2006 г. на сумму 129915 руб., в том числе НДС 19817 руб.;

- по вскрышным работам представлены: 2004 г. - акт № 125 от 13.08.2004 г. на сумму 643780 руб., в том числе НДС 98204 руб., 2005 г.: акт № 00000610 от 29.04.2005 г. на сумму 417558 руб., в том числе НДС 63695 руб., № 00000615 от 31.07.2005 г. на сумму 265480 руб., в том числе НДС 40497 руб., № 000006126 от 31.08.2005 г. на сумму 234690 руб., в том числе НДС 358000 руб., № 00000621 от 30.11.2005 г. на сумму 179640 руб., в том числе НДС 27403 руб., 2006 г: акт № 00000065 от 30.06.3006 г. на сумму 370637 руб., в том числе НДС 56538 руб., № 135 от 31.10.2006 г. на сумму 321564 руб., в том числе НДС 49052 руб., № 167 от 30.11.2006 г. на сумму 215640 руб., в том числе НДС 32894 руб.

ООО «Органикс-Силикат» за период 2004-2006 г.г. заявлен вычет по НДС по указанному контрагенту в сумме 418 244 руб., в том числе 2004 г. 191 694 руб., 2005 г. – 90 311 руб., 2006 г. -136 239 руб.

В подтверждение налоговых вычетов с декабря 2004 г. по ноябрь 2006 г. в сумме 418244 руб. по ООО «АКВ» налогоплательщиком представлены следующие документы: счета-фактуры № 569 от 30.12.2004 г. на сумму 174080 руб., в т.ч. 26554,58 руб., № 26 от 29.04.2005 г. на сумму 417618,98 руб., в т.ч. 63704,59 руб., № 64 от 31.01.2006г. на сумму 49000 руб., в т.ч. 7474,57 руб., № 93 от 28.02.2006г. на сумму 59000 руб., в т.ч. 9000 руб., № 143 от 31.05.2006г. на сумму 59 000 руб., в т.ч. 9000 руб., товарная накладная № 143 от 31.05.2006г. на аренду бульдозера, экскаватора на сумму 59 000 руб., в т.ч. 9000 руб., № 134 от 22.04.2006г. на сумму 59000 руб., в т.ч. 9000 руб., товарная накладная № 134 от 22.04.2006г. на аренду бульдозера, экскаватора на сумму 59 000 руб., в т.ч. 9000 руб., № 158 от 08.06.2006г. на сумму 129915 руб., в т.ч. 19817,54 руб., товарная накладная № 158 от 08.06.2006г. на аренду экскаватора на сумму 129915 руб., в т.ч. 19817,54 руб., ,№ 135 от 31.10.2006г. на сумму 321564 руб., в т.ч. 49052,14 руб., акт № 135 от 31.10.2006г. на вскрышные работы на сумму 321564 руб., в т.ч. 49052,14 руб., а также счета-фактуры: за 2004 г.: № 23 от 31.03.2004г. на сумму 147 500 руб., в т.ч. НДС- 22 500 руб., акт выполненных работ от 31 марта 2004г. на сумму 147 500 руб., № 24 от 31.03.2004г. на сумму 136 600 руб., в т.ч. НДС- 20837,29руб., акт выполненных работ от 31.03.2004г. на сумму 136 000руб., № 1465 от 29.04.2004 г. на сумму 222 336,29 руб., в т.ч. НДС- 33915,71 руб., акт выполненных работ от 30.04.2004г. на сумму 222 336,29 руб., с чет-фактура № 2164 от 31.05.2004г. на сумму 239 532,28 руб., в т. ч. НДС- 36 538,82 руб., акт выполненных работ от 31.05.2004г. на сумму 239 532,28 руб., счет-фактура № 392 от 30.06.2004 г. на сумму 320 000 руб., в т.ч. НДС- 48 813 руб., акт выполненных работ от 30.06.2004 г. на сумму 320 000 руб., № 0394 от 29.06.2004 г. на сумму 192 000руб., в т.ч. НДС-29 288,14 руб., акт выполненных работ от 29.06.2004г. на сумму 320 000 руб., счет-фактура № 569 от 30.12.2004г. на сумму 174080 руб., в т.ч. 26554,58 руб., № 26 от 29.04.2005г. на сумму 218529 руб., в т.ч. 33 334,93 руб., № 26 от 29.04.2005г. на сумму 199089,98 руб., в т.ч. 30421,07 руб., зарегистрирована в книге покупок за сентябрь 2005 г.; счета-фактуры за 2006 г. № 64 от 31.01.2006г. на сумму 49000 руб., в т.ч. 7474,57 руб., № 93 от 28.02.2006г. на сумму 59000 руб., в т.ч. 9000 руб., № 143 от 31.05.2006г. на сумму 59 000 руб., в т.ч. 9000 руб., товарная накладная № 143 от 31.05.2006г. на аренду бульдозера, экскаватора на сумму 59 000 руб., в т.ч. 9000 руб., № 134 от 22.04.2006г. на сумму 59000 руб., в т.ч. 9000 руб., товарная накладная № 134 от 22.04.2006г. на аренду бульдозера, экскаватора на сумму 59 000 руб., в т.ч. 9000 руб., № 158 от 08.06.2006г. на сумму 129915 руб., в т.ч. 19817,54 руб., товарная накладная № 158 от 08.06.2006г. на аренду экскаватора на сумму 129915 руб., в т.ч. 19817,54 руб., № 135 от 31.10.2006 г. на сумму 321564 руб., в т.ч. 49052,14 руб., акт № 135 от 31.10.2006г. на вскрышные работы на сумму 321564 руб., в т.ч. 49052,14 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что вышеуказанные документы со стороны ООО «АКВ» подписаны директором Зайцевым В.А.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «АКВ» с момента регистрации является Шепелев А.В.

Налоговым органом в порядке статьи 90 Налогового кодекса  РФ с предупреждением свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля был допрошен Шепелев А.В., который пояснил, что он - являлся директором данной организации с момента регистрации, лично открывал счет в «Волгоинвестбанке», имел право снимать наличные деньги и подписывать банковские документы, печать организации хранилась у него. ООО «АКВ» зарегистрирована по адресу: г. Саратов, ул. Б.Садовая, 277, однако в собственности (на балансе) у организации помещение не числится, договор на аренду помещения по указанному адресу не заключался, строительной техники на балансе названной организации не имеется, в аренду экскаваторы, тракторы, машины не передавались ООО «Органикс-Силикат», договоры аренды, акты приема-передачи, счета-фактуры им не подписывались. Кроме того, Шепелев А.В. пояснил, что с Зайцевым А.В., который подписывал документы от имени директора ООО «АКВ» он не знаком, никаких поручений на подписание документов он не давал, как оказалась печать общества на представленных документах он не знает.

С целью получения  информации  о финансово-хозяйственной деятельности ООО «АКВ»  ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова направлен запрос в Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области № 11-15/41852 от 03.12.07 г.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области вход. № 11-11/3881 от 07.02.08 г. следует, что ООО «АКВ» прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме слияния в ООО «Контар». Дело передано в другой регистрирующий орган, г. Элиста, Калмыкия, в связи с чем, организация снята с налогового учета 16.07.2004 г.

Из ответа ГУВД по Саратовской области № 7/8 - 533 от 08.02.2008 г. следует, что по данным БД АИПС «Автомобиль» УГИБДД ГУВД по Саратовской области за ООО «АКВ» транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа исх. № 51/39-02 от 29.01.2008 г. Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области следует, что за ООО «АКВ» сельскохозяйственная и иная самоходная техника не зарегистрирована.

В судебном заседании представить ООО «Органикс-Силикат» на вопрос суда апелляционной инстанции пояснил, что доверенность по подписание Зайцевым В.А. документов от имени ООО «АКВ», как и документы, подтверждающие регистрацию ООО «АКВ» в качестве юридического лица и полномочия законного представителя названного Общества,   ООО «Органикс-Силикат» не проверялись.

При таких обстоятельствах, представленные ООО «Органикс-Силикат» документы являются неполными и недостоверными и не могут являться документами, подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных контрагенту - ООО «АКВ», на расходы при исчислении налога на прибыль.

По контрагенту ООО «МАКА».

Как следует из материалов дела, ООО «Органикс-Силикат» отнесло на расходы в 2005 - 2006 г.г. в сумме 1373179 руб., оплаченные по договору б/н от 01.07.2004 г. по ООО «МАКА», а  также заявило налоговые вычеты по НДС по данному контрагенту в сумме 610 641 руб., в том числе: 2004г.-102 078 руб., 2005 г.- 369 618 руб., 2006 г.- 138 945 руб.

В обоснование заявленных расходов и налоговых вычетов по НДС заявитель представил: договор б/н от 01.07.2004 г., в соответствии с которым ООО «МАКА» обязался своими механизмами и транспортом осуществить погрузку песка экскаватором ЭО-2503 и его перевозку автомобилем марки КАМАЗ в карьере Александровка-3; счета-фактуры, выставленные ООО «МАКА».

В ходе проверки налоговым органом установлено, что вышеуказанные документы подписаны со стороны ООО «МАКА»  директором Рубановой М.А.

Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем данной организации с момента регистрации является Горенков В.М.,  который свое отношение к данной организации отрицает (протокол допроса от 21.12.2007 г.).

В качестве подтверждающих документов так же представлены акты выполненных работ за 2005 г на сумму 629275 руб., за 2006 г. на сумму 743904 руб., которые подписаны от ООО  «МАКА» неизвестным лицом, расшифровки подписи нет.

Опрошенные в качестве свидетелей Рубанова М.А. (протокол допроса от 30.01.2008 г.) и Горенков В.М. (протокол опроса от 21.12.2007 г.) друг друга не знают, отрицают свое отношение к ООО «МАКА».

С целью получения  информации  о финансово-хозяйственной деятельности ООО «МАКА»  ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова направлены запросы в Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области № 11-15/41847 от 03.12.2007 г. и № 11-15/41846 от 03.12.2007 г.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области вход. № 11-11/1134 от 17.01.08 г. следует, что ООО «МАКА» прекратила свою деятельность путем реорганизации 26.11.2004г., правопреемником которого является ООО «Стоун». Местонахождение данной организации: Ямало-Немецкий АО, г. Ноябрьск. Данная организация налоговую отчетность не представляет.

Из письма Инспекции Гостехзнадзора по г. Саратову, Саратовскому и Татищевскому районам № 50/39-02 от 29.01.2008 г. и письма УГИБДД ГУВД по Саратовской области            № 7/8-534 от 08.02.2008 г. следует, что сельскохозяйственная и иная самоходная техника, а также автотранспорт за ООО «МАКА» не зарегистрирован.

В судебном заседании представить ООО «Органикс-Силикат» на вопрос суда апелляционной инстанции пояснил, что доверенность по подписание Рубановой М.А. документов от имени ООО «МАКА», как и документы, подтверждающие регистрацию ООО «МАКА» в качестве юридического лица и полномочия законного представителя названного Общества,   ООО «Органикс-Силикат» не проверялись.

При таких обстоятельствах, представленные ООО «Органикс-Силикат» документы, являются неполными и недостоверными и не могут являться документами, подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных контрагенту – ООО «МАКА», на расходы при исчислении налога на прибыль.

По контрагенту ООО «Эльбрус».

Как следует из материалов дела, в уменьшение доходов