Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А12-8354/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

   410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

  ===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 

28 сентября 2009 г.                                                                                  Дело № А12-8354/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

при участии в заседании представителя истца: Халанского М.А.,  действующей на основании доверенности  от  14 апреля 2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ЗАО «Серебряковский цемент и бетон» (г. Михайловка Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2009 года по делу № А12-8354/2009 (судья Суханова А.А.)

по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» (г. Ростов-на-Дону)

к закрытому акционерному обществу «Серебряковский цемент и бетон» (правопреемнику ЗАО «Михайловский завод железобетонных изделий № 2») (г. Михайловка Волгоградской области)

о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Михайловская ТЭЦ» (г. Михайловка Волгоградской области), Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Михайловский завод железобетонных изделий № 2», правопреемником которого является ЗАО «Серебряковский цемент и бетон» (Устав общества, том 1 л.д. 121) неосновательного обогащения за период с 01 января 2009 г. по 31 марта 2009 г. в сумме 26072,78 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2009 года иск ОАО «МРСК юга» удовлетворен. С ЗАО «Серебряковский цемент и бетон» в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» взыскано неосновательное обогащение в сумме 26077,24 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 1042,91 руб.

ЗАО «Серебряковский цемент и бетон», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, а также, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах доказательствам.

ОАО «МРСК юга» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО «МРСК юга» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и просит суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№.79703, 79705, 79706. Почтовые отправления вручены адресатам 11, 14 и 16 сентября 2009 г. Ответчик и третьи лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием представителя в судебных заседаниях в арбитражном суде Волгоградской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

ЗАО «Серебряковский цемент и бетон» надлежащим образом, своевременно было извещено о времени и месте рассмотрения дела. Определение о назначении судебного заседания на 21 сентября 2009 г. получено обществом 16 сентября 2009 г. Суд полагает, что у общества было достаточно времени для обеспечения явки своего представителя в судебное заседание. Занятость представителя в судебном заседании арбитражного суда Волгоградской области не является основанием для отложения судебного заседания. Ответчик имел возможность направить в суд другого представителя, либо обеспечить явку законного представителя юридического лица. Кроме того, в судебном заседании был объявлен перерыв до 28 сентября 2008 г. Информацию о перерыве в судебном заседании суд апелляционной инстанции разместил на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Указанная информация доступна для широкого круга лиц, в том числе для сторон, извещенных надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Суд в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказал, о чем принято протокольное определение.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28 сентября 2009 г. до 17 часов 00 минут.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» является территориальной сетевой организацией, оказывающей на территории Волгоградской области услуги по передаче электрической энергии.

Между ООО «Михайловский завод железобетонных изделий № 2», правопреемником которого является ЗАО «Серебряковский цемент и бетон», и МУП «Михайловская ТЭЦ» 09 февраля 2009 г. заключен договор  № 6 о снабжении электрической энергией в период я 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

ЗАО «Серебряковский цемент и бетон», опосредованно присоединено к электрическим сетям ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» через энергетические установки производителя электрической энергии МУП «Михайловская ТЭЦ».

Истец, обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2009 г. по март 2009 г. включительно указывает на обязанность ответчика оплачивать услуги по передаче электрической энергии, ссылаясь на положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергией, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 г., Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам №20-э/2 от 06.08.2004 г.

Постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области №45/5 от 25.12.2008 г. «Об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей Волгоградской области на 2009 г.» установлены единые тарифы на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей, расположенных на территории Волгоградской области.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик является потребителем электрической энергии, вырабатываемой МУП «Михайловская ТЭЦ». В спорный период с января по март 2009г. ответчик получал весь обьем необходимой ему энергии непосредственно у производителя, МУП «Михайловская ТЭЦ» в рамках исполнения сторонами условий договора № 6 о снабжении электрической энергией от 09.02.2009г. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и третьим лицом, МУП «Михайловская ТЭЦ».

Между третьим лицом - МУП «Михайловская ТЭЦ» и ОАО «Волгоградэнергосбыт» ( сбытовая организация) заключен договор энергоснабжения № 7011066 от 20.11.2006 г., в соответствии с условиями которого третье лицо осуществляет покупку электрической энергии у гарантирующего поставщика на собственные нужды.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В соответствии с пунктом 4 Правил потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу положений пункта 5 Правил, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Как установлено пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденныех Приказом Федеральной службы по тарифам № 20-э/2 от 06.08.2004 г. потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивает услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей:

в случае, если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель выдает электрическую энергию (мощность) в электрическую сеть сетевой организации;

при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично положениям вышеуказанного абзаца.

Для потребителей на территории субъекта Российской Федерации, энергопринимающие устройства которых присоединены в порядке, предусмотренном вторым и четвертым абзацем настоящего пункта к электрическим сетям сетевой организации и объем электроэнергии (мощности) которых, отпущенный таким потребителям с энергетических установок производителя электрической энергии, в 2007 г. не учитывался органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при расчете тарифа на оказание услуг по передаче, устанавливается переходный период по оплате услуг по передаче.

Оплата за услуги по передаче по ставке тарифа на содержание производится такими потребителями с коэффициентом, применяемым к объему заявленной мощности, не учтенному при расчетах  в 2009 г. - 0,5.

С учетом указанных нормативных правовых актов на ответчике лежит обязанность оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии по ставке тарифа на содержание.

Как установлено в процессе рассмотрения дела судом, энергопринимающие устройства ответчика опосредованно (через производителя энергии) присоединены к электрическим сетям истца, ответчик в спорный период весь объем энергии получал непосредственно от производителя.

Сторонами не оспаривается, что присоединение третьего лица - МУП «Михайловская ТЭЦ» к сетям истца выполнено на уровне второго среднего напряжения СН2, что следует из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 19.05.2003 г.

Объем энергии, полученной