Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А12-8354/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

непосредственно ответчиком в январе 2009 г.составил 17040 кВт.час,  в феврале  2009 г. - 16320 кВтчас., в марте 16320 - кВт.час.

В силу абзаца 2 примечания к Приложению №2 к Постановлению Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области № 45/5 от 25.12.2008 г., оплата за услуги по передаче по ставке тарифа на содержание потребителями, получающими электрическую энергию с шин станций, расположенных на территории Волгоградской области, производится с коэффициентом 0,5, применяемым к объему заявленной мощности.

Как следует из расчета истца, в связи с отсутствием у последнего данных о заявленной мощности ответчика, расчет стоимости фактически оказанных произведен исходя из фактически сложившейся мощности энергопринимающих устройств ответчика за каждый из спорных периодов.

Расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы апелляционной жалобы в той части, что  ответчик не имеет договорных отношений с сетевой организацией, не приобретает электроэнергию на оптовом рынке, не влияет на изменение судебного акта. Именно данные обстоятельства установлены судом и им дана оценка в соответствии с положениями нормативных правовых актов, возлагающих на потребителя электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивать услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель выдает электрическую энергию (мощность) в электрическую сеть сетевой организации, если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии; при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично вышеизложенным положениям.

Всем обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, были установлены судом первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ. Судом правильно применены нормы материального права.

Несогласие ответчика с теми или иными положениями законодательных актов не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба ЗАО «Серебряковский цемент и бетон» подлежит оставлению без удовлетворения. Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права и не подлежит отмене.

Решая вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе, суд относит их на ответчика. Уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб. возврату из бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2009 года по делу № А12-8354/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Серебряковский цемент и бетон» (г. Михайловка Волгоградской области) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

                                                                                                          И.И. Жевак