Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А12-16797/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

разницу между указанной суммой и начисленной на основании действующих нормативных правовых актов платой за горячее водоснабжение и отопление. Администрация г.Волжского документально не опровергла выводы эксперта при исследовании заключения эксперта в суде первой инстанции, не представила иного расчета.

Судебная коллегия не принимает довод ответчиков о наличии у ОАО «ЮГК ТГК-8» прибыли за 2006 год по данным статистического отчета. Наличие прибыли не свидетельствует об отсутствии у истца убытков от осуществления производства коммунальных ресурсов и их предоставления населению г. Волжского, тем более, что согласно Устава, истец имеет большую филиальную сеть, население г.Волжского не является единственным получателем ресурсов.

Виновные и незаконные действия органа местного самоуправления выразились в принятии нормативных правовых актов, устанавливающих заниженные нормативы потребления коммунальных услуг населением, не соответствующие фактическому объему потребления, а также бездействие, выразившееся в непринятии нормативного акта, предусматривающего порядок и источники возмещения истцу разницы затратах.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцу были причинены убытки в виде выпадающих доходов в спорный период, образовавшихся в связи с разницей в размере тарифов на теплоснабжение. При этом разница в тарифах подлежит взысканию с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006. № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

С учетом положений пунктов 2, 17 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006. № 23 ответчиком в данном случае является публично-правовое образование, при удовлетворении иска взыскание должно быть произведено за счет казны соответствующего публично-правового образования.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения обжалуемого судебного акта. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2009 года по делу №А12-16797/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского округа – г.Волжский Волгоградской области, Волжской городской Думы без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                                   С.В. Никольский

Судьи                                                                                                                  Т.В. Волкова

Т.Н. Телегина