Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А12-7783/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-7783/2009

02 октября  2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября   2009 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего -  Тимаева Ф.И., судей – Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания    Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк»   - Саркарова Г.А., доверенность от 11.01.2009

от  Банка ВТБ в лице филиала ОАО банк ВТБ в г. Волгограде – Змейков С.Ю., доверенность от 19.12.2006.

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк»

 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2009 по делу № А12-7783/2009, судья Пильник С.Г.

по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО банк ВТБ в г. Волгограде

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Холод Плюс», г. Волгоград и обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Холод-Плюс», г. Волгоград

третье лицо:

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк», г. Волгоград

о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на имущество

                                                           УСТАНОВИЛ:

              Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО банк ВТБ в г. Волгограде обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Холод Плюс» (ОГРН 1023403431875, ИНН 3444100595) и общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Холод-Плюс» (ОГРН 1043400316904, ИНН 3444113587) задолженность в размере 636 986 рублей  30 копеек - долг по процентам, 1 528 рублей 77 копеек – долг по пене за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В заявленных исковых требованиях истец так же просил обратить взыскание на следующее заложенное по договору об ипотеке здания и земельного участка имущества:

-          сборно-разборный холодильный склад, указанное в договоре о залоге оборудования № ДоЗ-726000/2007/00159 от 20.09.2007г. с ООО «Сервис-Холод-Плюс», определив начальную продажную цену в размере 10 553 400 руб.;

-           объекты недвижимого имущества, указанные в договоре об ипотеке зданий и земельного участка №ДИ-726000/2007/00159 от 20.09.2007г. с ООО «Сервис-Холод-Плюс»: здание овощехранилища, назначение: прочее, кадастровый (условный) номер 34:03:00 00 00:0000:18:205:001:010103560, общей площадью 510,7 кв.м., литер: А, этажность 1, инвентарный номер:18:205:001:010103560, адрес: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Гумрак, определив начальную продажную цену в размере 10 907250 руб., сооружение-холодильники 100т. - 3 шт, назначение: прочее, кадастровый (условный) номер 34:03:13 00 01:0114:18:205:001:015048250, общей площадью 370,5 кв.м., литер: А, этажность 1, инвентарный номер: 18:205:001:015048250, адрес: Волгоградская область , Городищенский район , р.п.Гумрак, определив начальную продажную цену имущества в размере стоимостью 36 250500 руб.;

-          земельный участок, кадастровый номер 34:03:13 00 06:0189, площадью 2980,02 кв. м., категория: земли населенных пунктов (поселений), место нахождения: Россия, Волгоградская обл., Городищенский район, р.п. Гумрак, разрешенное использование земельного участка: для размещения и эксплуатации сооружений - холодильники 100 т-3 шт., определив начальную продажную цену в размере 318 000 руб.;

-          земельный участок, кадастровый номер 34:03:13 00 01:0171, площадью 612 кв.м., категория: земли населенных пунктов (поселений), место нахождения: Волгоградская область., Городищенский район, р.п. Гумрак, разрешенное использование земельного участка: для размещения и эксплуатации  здания овощехранилища, определив начальную продажную в размере стоимостью 34 200 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просил взыскать солидарно с ООО «Сервис-Холод Плюс» и ООО «Сервис-Холод-Плюс» в пользу банка ВТБ (открытое акционерное общество) филиал ОАО банк ВТБ в г. Волгограде задолженность в размере 2 715 961 рублей 65 копеек, в том числе 2 630 136 рублей 99 копеек - неуплаченные проценты и 85 824 рублей 66 копеек - пеня за просрочку уплаты процентов за пользование кредита.

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» заявил самостоятельные требования относительно предмета спора, просил обратить взыскание на сборно-разборный холодильный склад (металлический каркас, металлическая кровля, камера из сэндвич панелий ППУ, габаритные размеры: общая площадь 368 кв. м., одноэтажный, общий строительный объём 1104 куб. м.), производитель Россия, инвентарный номер 550, год выпуска 2006г.

В ходе судебного разбирательства по делу АКБ «Инвестиционный торговый банк»  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил самостоятельные требования относительно предмета спора и просил обратить взыскание на сборно- разборный холодильный склад (металлический каркас, металлическая кровля, камера из сэндвич панелий ППУ, габаритные размеры: общая площадь 368 кв. м., одноэтажный, общий строительный объём 1104 куб. м.), производитель Россия, инвентарный номер 550, год выпуска 2006г., заложенный банку по договору залога имущества №40/08-1 от 11.08.2008г. ООО ««Сервис-Холод-Плюс» в обеспечение обязательств по договору №40/08-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 11.08.2008г., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 9 719 884 руб. 83 коп. 

Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля  2009 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с ООО «Сервис-Холод Плюс» и ООО «Сервис-Холод-Плюс» в пользу банка ВТБ (открытое акционерное общество) филиал ОАО банк ВТБ в г. Волгограде задолженность в размере 2 660 136 рублей 99 копеек, в том числе 2 630 136 рублей 99 копеек неуплаченные проценты и 30 000 рублей пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 885 рублей;

обратил взыскание на заложенное имущество ООО «Сервис-Холод-Плюс» по договору ипотеки от 20.09.2007г. №ДИ- 726000/2007/00159 в счет погашения указанной задолженности на здание овощехранилища, назначение: прочее, кадастровый (условный) номер 34:03:00 00 00:0000:18:205:001:010103560, общей площадью 510,7 кв. м., литер: А, этажность 1, инвентарный номер:18:205:001:010103560, адрес: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Гумрак, определив начальную продажную цену в размере 10 907 250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска банка ВТБ (открытое акционерное общество) филиал ОАО банк ВТБ в г. Волгограде отказано.

В иске АКБ «Инвестиционный торговый банк» суд отказал.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, АКБ «Инвестиционный торговый банк»   обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля  2009 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Как следует из апелляционной жалобы и из пояснений представителя АКБ «Инвестиционный торговый банк»  решение обжалуется только в части вывода о ничтожности договора залога №40/08-1 от 11.08.2008г. в части залога холодильного оборудования. В остальной части решение не обжалуется.

Податель жалобы свои возражения основывает на норме  статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей.

Представитель АКБ «Инвестиционный торговый банк», в судебном заседании апелляционного суда изложил доводы апелляционной жалобы,  пояснил, что вывод суда о том, что  договор  залога от 2008 года полностью  является  ничтожной сделкой несостоятелен,  договор залога имущества может быть признан недействителен только в части сборно-разборного холодильного склада.  Просил принять по делу новый судебный акт, которым признать договор залога недействительным в части, касающиеся сборно-разборной холодильного склада,    в остальной части решение не оспаривает.

Представитель Банка ВТБ в судебном заседании апелляционного суда  возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что  предметом договора залога был сборно-разборный холодильный склад,  на 1  млн. руб. изменилась балансовая стоимость имущества, решение суда просит оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о  месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20 сентября 2007 года между банком ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО банк ВТБ в г. Волгограде  и ООО «Сервис-Холод Плюс» (заемщик) заключено кредитное соглашение №КС- 726000/2007/00159.

Согласно условиям вышеуказанного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 000 рублей под 14% годовых, а заёмщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им.

Срок погашения кредита, согласно пункту 7.1 кредитного соглашения определен 19 сентября 2010 года.

В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между банком ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала  ОАО банк ВТБ в г. Волгограде и ООО «Сервис-Холод-Плюс»  были заключены:

договор поручительства №ДПЮ-726000/2007/00159 от 20 сентября 2007 года;

договор о залоге оборудования №ДоЗ-726000/2007/00159 от 20 сентября 2007 года сборно-разборного холодильного склада, находящегося у залогодателя по адресу: Россия, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Гумрак., его залоговой стоимостью  в размере 10 553 400 рублей;

договор об ипотеке здания и земельного участка № ДИ-726000/2007/00159, предметом которого являются здание овощехранилища назначение: прочее, кадастровый (условный) номер 34:03:00 00 00:0000:18:205:001:010103560, общей площадью 510,7 кв. м., литер: А, этажность 1, инвентарный номер: 18:205:001:010103560, расположенное по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Гумрак, залоговой стоимостью  в размере 10 907 250 руб.; сооружение- холодильники 100т.-3 шт., назначение: прочее, кадастровый (условный) номер 34:03:13 00 01:0114:18:205:001:015048250, общей площадью 370,5 кв. м., литер: А, этажность 1, инвентарный номер: 18:205:001:015048250, адрес: Волгоградская область, Городищенский район , р.п. Гумрак, залоговой стоимостью 36 250 500 рублей; земельный участок, кадастровый номер 34:03:13 00 06:0189, площадью 2980,02 кв. м., категория: земли населенных пунктов (поселений), место нахождение: Волгоградская обл., Городищенский район, р.п. Гумрак, разрешенное использование земельного участка: для размещения и эксплуатации сооружений-холодильников 100 т-3 шт., залоговой стоимостью 318 000 руб. и земельный участок, кадастровый номер 34:03:13 00 01:0171, площадью 612 кв.м., категория: земли населенных пунктов (поселений), место нахождения: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Гумрак, разрешенное использование земельного участка: для размещения и эксплуатации здания овощехранилища, стоимостью 34 200 руб.

              Общая залоговая стоимость предмета ипотеки составила 47 509 950 рублей.

              Согласно пункту 6.2 кредитного соглашения проценты по кредиту начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического окончательного погашения (возврата) кредита.  

              В случае возникновения просроченной задолженности по процентам заемщик обязался оплачивать банку неустойку (пеню) в размере 0,08%, начисляемую на сумму задолженности по процентам за каждый день просрочки, пункт 11.3, 11.4. кредитного соглашения №КС-726000/2007/00159.

              Банк исполнил обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что подтверждается распоряжением  на выдачу кредита №1 от 21 сентября 2007 года.

Заемщиком же обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета №4520781052600159807.

С целью досудебного урегулирования спора банк направил заемщику уведомление от 09 апреля 2009 года о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению.

Однако заемщик ответа на уведомление не предоставил, задолженности не погасил, что послужило основанием для обращения  банка в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив совокупность указанных документов,  судебная коллегия апелляционной инстанции не находит основания для отмены состоявшегося судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу нормы статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком какого-либо денежного