Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А12-7783/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязательства перед банком по соглашению, стороны установили право банка потребовать досрочного исполнения обязательств п.12.4 кредитного соглашения.

Согласно договору поручительства №ДПЮ-726000/2007/00159 от 20 сентября 2007 года поручитель ООО «Сервис-Холод-Плюс» обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Сервис-Холод Плюс» обязательств, возникших из кредитного соглашения № КС-726000/2007/00159, включая ежемесячные уплаты процентов и неустойки.

              Норма статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

              В случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом, статья 334 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

              В соответствии с  частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

              Заемщик обязательства по кредитному соглашению не исполнил, в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения  взятых на себя обязательств в материалы дела не представил.

              В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части.

              Так же судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении самостоятельных требований АКБ  «Инвестиционный торговый банк», так как взыскание на заложенное имущество может быть обращено только при удовлетворении требования к должнику.

Суд первой инстанции, давая оценку договору залога №40/08-1 от 11.08.2008г. с учетом заявленных Банком ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО банк ВТБ в г. Волгограде и АКБ «Инвестиционный торговый банк» требований об обращении взыскания на сборно –разборный холодильный склад признал договор залога от 11.08.2008г. ничтожной сделкой в части залога сборно –разборного холодильного  склада. Банки не обращались с требованиями об обращении взыскания на холодильное оборудование в связи с чем, суд первой инстанции не давал оценку действительности договора залога  №40/08-1 от 11.08.2008г. в части залога холодильного оборудования, не устанавливал местонахождения этого оборудования. Соответствие договора залога от 11.08.2008г. требованиям закона может быть оценено при рассмотрении конкретного спора об обращении взыскания на холодильное оборудование,   отмеченное  в вышеуказанном договоре залога.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и не опровергающие законности судебного акта.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 09 июля 2009 года по делу  № А12-7783/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                 Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                 С.А. Жаткина

                                                                                                              В.Б. Шалкин