Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А12-20380/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А 12-20380 /2006

30 сентября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен  30   сентября  2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа – г.Волжский Волгоградской области, - Воробьева М.А. по доверенности от 29.12.2008г., № 308-д, выданной сроком до 31.12.2009г., Серебрякова Н.С. по доверенности от 26.12.2008г., № 305-Д, выданной сроком до 31.12.2009г.

от Научно-производственного закрытого акционерного общества по научному управлению инвестиционными процессами «Инвест плюс» - Шаповалов Н.А. по доверенности от 01.12.2006г., выданной сроком до 01.12.2009г.,

от Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа – г.Волжский – Воробьева М.А. по доверенности от 26.12.2008г., № 18/13943-си, выданной сроком до 31.12.2009г.

от Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа – г.Волжский - Воробьева М.А. по доверенности от 12.01.2009г., № 12/86-си, выданной сроком до 31.12.2009г.

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области -  не явились, извещены,

от Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области – не явились, извещены,

от Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации Волгоградской области – не явились, извещены,

от Судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области Родина И.Ю. – не явились, извещены,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Полянская Е.А. по доверенности от 28.05.2009г., выданной сроком до 31.12.2009г.

от Волжского отдела управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа – г.Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2009 года,

по заявлению Научно-производственного закрытого акционерного общества по научному управлению инвестиционными процессами «Инвест плюс»

о прекращении исполнительного производства

по делу № А12-20380/2006, (судья Смагоринская Е.Б.),

по иску Администрации городского округа – г.Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,

к Научно-производственному закрытому акционерному обществу по научному управлению инвестиционными процессами «Инвест плюс», г. Волгоград,

третьи лица:

Управление муниципальным имуществом Администрации городского округа – г.Волжский, г. Волжский Волгоградской области,

Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа – г.Волжский, г. Волжский Волгоградской области,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград,

Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, г. Волгоград,

Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

заинтересованные лица:

Судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области Родина И.Ю., г. Волжский,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

Волжский отдел управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волжский,

об освобождении земельного участка и демонтаже сооружения,

УСТАНОВИЛ:        

Администрация городского округа – г.Волжский Волгоградской области обратилась в арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с исковым заявлением к Научно- производственному закрытому акционерному обществу по научному управлению инвестиционными процессами «Инвест плюс» (далее – НП ЗАО Инвест Плюс, должник), в котором просила обязать ответчика освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) стен из керамзитобетонных блоков и бетонного фундамента под гаражные боксы, расположенный адресу: г. Волжский ул. Волжской Военной Флотилии, 34а за его счет ответчика.

Решением от 04.05.2007г. исковые требования удовлетворены, суд обязал Научно-производственное закрытое акционерное общество по научному управлению инвестиционными процессами «Инвест плюс» освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) стен из керамзитобетонных блоков и бетонного фундамента под гаражные боксы, расположенный по адресу: г.Волжский, ул.Волжской Военной Флотилии, 34а за собственный счет.

20.07.2009 г. НП ЗАО Инвест Плюс обратилось в суд с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство № 120985/865/06/2007, возбужденное 15.11.2007г. на основании исполнительного листа № 002263, выданного по делу № А12-20380/06-с44 на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Определением от 06 августа 2009г. заявление Научно-производственного закрытого акционерного общества по научному управлению инвестиционными процессами «Инвест плюс» о прекращении исполнительного производства № 120985/865/06/2007, возбужденного 15.11.2007 г. на основании исполнительного листа № 002263 от 01.11.2007 г., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-20380/06-с44, удовлетворенно. Суд своим определением прекратил исполнительное производство № 120985/865/06/2007, возбужденное 15.11.2007 г. на основании исполнительного листа № 002263 от 01.11.2007 г., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-20380/06-с44.

Не согласившись с принятым судебным актом Администрация городского округа – г.Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить. Отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009г. по делу № А12-20380/2006, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации городского округа – г.Волжский Волгоградской области, Управления муниципальным имуществом Администрации городского округа – г.Волжский, Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа – г.Волжский в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить  определение  суда первой инстанции,  вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Научно-производственного закрытого акционерного общества по научному управлению инвестиционными процессами «Инвест плюс» в судебное заседание явился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 78846 2 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено  о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 78849 3 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено  о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 78847 9 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов  по Волгоградской области Родина И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 78852 3 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание в судебное заседание явился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Волжский отдел управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 78850 9 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был  объявлен перерыв до 29.09.2009 года до 16 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 22.09.2009 г. в 18 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей явившихся сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как свидетельствуют материалы дела, на основании исполнительного листа № 002263, выданного 01.11.2007г. Арбитражным судом Волгоградской области и предусматривающего обязанность НП ЗАО «Инвест Плюс» освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) стен из керамзитобетонных блоков и бетонного фундамента под гаражные боксы, расположенные по адресу г. Волжский, ул. Волжской Военной Флотилии, 34а, судебным приставом-исполнителем 15.11.2007г. возбуждено исполнительное производство № 120985/865/06/2007 (л.д. 139 т.2).

До настоящего времени исполнительный документ не исполнен.

Согласно акту от 14.07.2009г. в настоящее время на территории по адресу г. Волжский, ул. Волжской Военной Флотилии, 34а находятся только гаражные боксы в количестве 150 штук с металлическими воротами, с перекрытиями, без внутренней отделки, тогда как в решении суда от 04.05.2007 г. указанны стены из керамзитобетонных блоков и бетонные фундаменты под гаражные боксы (л.д.  127 т.4).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения НП ЗАО «Инвест Плюс» в суд первой инстанции  с заявлением о прекращении исполнительного производства №120985/865/06/2007 в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа по освобождению земельного участка.

Судебная коллегия, изучив доводы, изожженные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное  производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельство отсутствия по адресу г. Волжский, ул. Волжской Военной Флотилии, 34а объектов – стен из керамзитобетонных блоков и бетонного фундамента под гаражные боксы, указанных в решении суда от 04.05.2007 г. и в исполнительном листе № 002263, подтверждено материалами дела, акт совершения исполнительных действий от 14.07.2009 г. содержит достаточные основания полагать, что в настоящее время отсутствует возможность произвести исполнение решения суда от 04.05.2007 г.

Довод Администрации городского округа – г.Волжский о том, что на протяжении длительного времени НП ЗАО «Инвест Плюс» незаконно ведется строительство комплекса гаражных боксов судом первой инстанции не принят  во внимание в виду следующего.

При совершении действий по возведению каких-либо построек на территории, подлежащей освобождению от стен, фундаментов, блоков и т.п., судебный пристав-исполнитель не может освободить земельный участок путем демонтажа тех объектов, которые фактически на день проведения исполнительных действий на данной территории отсутствуют, или не могут быть идентифицированы с объектами, указанными в решении суда первой инстанции. В рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства не могут рассматриваться и устанавливаться обстоятельства о правомерности проведения строительных работ на территории должника. При этом истец не лишен возможности требовать защиты своего права путем предъявления соответствующего иска к должнику.

В суд апелляционной инстанции был представлен акт совершения исполнительных действий проведенных повторно 25.09.2009г. Согласно данного акта, на спорном земельном участке расположены