Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А12-4958/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

руб. является убытками истца. Главой 25 ГК РФ не предусмотрено начисление процентов на убытки.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 г.) при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

С момента возложения судом на ответчика обязанности возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступит в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В связи с отменой решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции перераспределяет судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Истец просил возложить на ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины  по первой инстанции в сумме 789,40 руб., экспертизы в сумме 4 326 руб. и оплатой услуг представителя по данному делу в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение понесенных истцом расходов по государственной пошлине, истец представил чек-ордера от 27 августа 2008 г. на сумму 725,70 руб. и от 16 марта 2009 г. на сумме 63,70 руб.

В соответствии с определением суда от 21 мая 2009 г. суд возложил расходы по судебной экспертизе на истца, Сердюкову Е.Л. Расходы, понесенные Сердюковой Е.Л. по оплате экспертизы в сумме 4326 руб., подтверждаются чек-ордером от 30 июня 2009 г.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Сердюкова Е.Л. представила квитанцию серии АИ № 886851, выданную Волгоградской коллегией адвокатов «Паритет» от 06 августа 2008 г. и доверенность на имя Соловьевой И.А. на представление интересов Сердюковой Е.Л. в суде.

Факт оказания в соответствии с рассматриваемым договором  представительских услуг установлен.  Представительство интересов доверителя  в судебных заседаниях в суде первой инстанции 09 и 24 апреля 2009 г., 14 мая 2009 г., 27 и 30 июля 2009 г.  не оспаривается  ответчиком. Соловьева И.А. представляла интересы доверителя, Секрдюковой Е.Л. в судебных заседаниях по настоящему делу, что объективно подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами, принятыми судом первой инстанции.

Фактическая оплата предпринимателем оказанных юридических услуг подтверждена документально и не ставится под сомнение ответчиком.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда  в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений Конституции Российской  Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004  г. № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

 Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Заявителем было предъявлено требование о распределении судебных расходов. В заявлении суд указал конкретную сумму понесенных расходов.

Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, вправе был заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Указанная позиция  высказана Президиумом  ВАС РФ в п. 3 Информационного письма № 121 от 05 декабря 2007 г.  Возражений против размера судебных расходов предприниматель Дьяченко Н.А.  не высказала.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание судебных расходов на оплату услуг адвоката по данному делу по первой инстанции в сумме 10 000 рублей соразмерно количеству и качеству оказанных услуг и сопоставимо со ставками адвокатов других адвокатских образований.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя (адвоката) в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

При указанных обстоятельствах судебные расходы подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что соответствует положениям ст. 110 АПК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине по первой инстанции в сумме 607,25 руб., расходы по экспертизе в сумме 3 327,8 руб., расходы по оплате  услуг  представителя в сумме 7 692,55 руб.

По апелляционной жалобе с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 230,75 руб.

Соответственно, путем произведенного частичного зачета, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11 396,85 руб. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2009 года по делу № А12-4958/2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 346,86 руб. и распределения судебных расходов отменить.

В удовлетворении иска в части взыскания с предпринимателя Дьяченко Нины Анатольевны (г. Волжский Волгоградской области) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 346,86 руб. отказать.

Взыскать с предпринимателя Дьяченко Нины Анатольевны (г. Волжский Волгоградской области) в пользу предпринимателя Сердюковой Елены Леонидовны (г. Волгоград) судебные расходы в сумме 11 396,85 руб. (Одиннадцать тысяч триста девяносто шесть рублей восемьдесят пять копеек).

Решение суда в части взыскания убытков в сумме 16 035 руб. и отказа во взыскании процентов в сумме 353,14 руб. оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               И.И. Жевак    

                                                                                                                      С.А. Кузьмичев