Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу n А06-4914/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

 Из содержания запроса следует, что запрошенная информация  связана  с проведением антимонопольным органом  ежемесячного мониторинга цен на минеральные удобрения по заданию ФАС России и  должна быть представлена в антимонопольный орган не позднее пятого числа месяца, следующего за окончанием отчетного месяца.

Мотивация   требовании  антимонопольного органа основана на  письме   УФАС России  от 15.04.2008года №ИА/10013     в котором     территориальным органам   дано указание  осуществлять мониторинг цен на  минеральные удобрения и представлять  результаты мониторинга .

При этом  письмо от 15.04.2008года №ИА/10013      носит  организационный характер и не  предписывает  товаропроизводителям ,  закупающим  удобрения  представлять   указанную информацию.

Из чего следует, что  требование о предоставлении информации  не  основано  на   действующих нормах антимонопольного  законодательства.

  Кроме того,  следует учитывать,  что объектом  контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции для целей соблюдения  требований ФЗ "О защите конкуренции"   являются  хозяйствующие субъекты ограничивающие конкуренцию.

Цель ответственности, предусмотренной статьей 19.8 КоАП РФ является - предупреждение, ограничение, пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках, в том числе в сфере деятельности естественных монополий и в области экспортного контроля.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с регулированием хозяйственной (предпринимательской) деятельности организаций, в том числе и в сферах естественных монополий, в целях пресечения недобросовестной конкуренции, борьбы с монопольным производством продукции и установлением на нее монопольных цен.

СПК  «Новониколаевский» не относится  к естественным монополиям  и не обвиняется в недобросовестной конкуренции   или  в установлении монопольных цен на продукцию – минеральные удобрения.

Для целей  ответственности, предусмотренной  антимонопольным законодательством  имеет значение, в том числе непосредственное  участие    хозяйствующего субъекта в формировании  цены на товар.

СПК  «Новониколаевский»   как  потребитель  продукции (минеральные удобрения)  может участвовать в мониторинге цен  и  представлять  информацию, необходимую для  отслеживания цен  на данный вид  товара , но не в качестве обязанного, под угрозой административной ответственности лица.

Также  следует принять во внимание , что  перечень  лица, представляющие в антимонопольный орган ходатайства и уведомления об осуществлении сделок, иных действий, подлежащих государственному контролю, а также документы и сведения содержится в статье 32 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ  "О защите конкуренции" и  СПК  «Новониколаевский» к ним не относится.

Из чего следует, что возложение  на   предприятие   такой обязанности  как представление сведений  о  цене приобретения  товара  противоречит действующему  законодательству.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор,  сделал  неправильный вывод  относительно   несоответствия закону  постановления об административном правонарушении.

С учетом изложенного , оснований  для отмены  решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда  Астраханской области от 21 августа 2009 года по делу № А06-4914/2009 оставить без  изменения, а жалобу  без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                     С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                       И.И. Жевак