Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А57-1174/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Земельным кодексом РСФСР, Указом президента РФ от 26.11.1997 №1263 «О продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территории городских и сельских поселений, или права их аренды», а также Решением Малого совета Саратовского городского совета народных депутатов от 30.10.1992 года № 176.

Согласно статье 28 Земельного кодекса РСФСР, заинтересованные в строительстве объекта организации обращаются в местную администрацию, обладающую правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землёй. Указанный орган или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). При выборе участка обязательное участие принимают собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы. Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта.

Материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующей администрации, которое является основанием для проведения проектно-изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка.

Предварительное согласование места размещения объекта не производится в случаях предоставления земель для сельскохозяйственного производства, лесного хозяйства, строительства объектов в городах, посёлках и сельских населенных пунктах в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки, а также при предоставлении (передаче) земель гражданам.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РСФСР, после утверждения проекта и включения объекта в план строительства заинтересованная организация обращается в местную администрацию, обладающую правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта. На основании подготовительных материалов администрация принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления.

Решение Малого совета Саратовского городского совета народных депутатов от 30.10.1992 № 176 также предусматривало предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием.

Из материалов дела видно, что постановлением администрации г. Саратова от 22.01.1999 № 8-118 ЗАО «Шэлдом» земельный участок предоставлен для строительства многоэтажного жилого дома.

Учитывая положения статьи 28 Земельного кодекса РСФСР, Порядок изъятия и предоставления земельных участков в г. Саратове, утверждённый решением Малого совета Саратовского городского совета народных депутатов от 30.10.1992 № 176, предоставление земельных участков для строительства многоэтажного дома осуществлялось с предварительным согласованием места размещения объекта при отсутствии генерального плана и проекта планировки и застройки.

Судами обеих инстанций установлено, что в спорный период Генеральный план, проект планировки и застройки города Саратова отсутствовали.

При анализе имеющегося в землеустроительном деле ЗАО «Шэлдом» плана земельного участка площадью 2300 кв.м, кадастровый номер 64:48:01 03 22:03, предоставленного под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома ЗАО «Шэлдом», судами обеих инстанций установлено, что в указанном плане имеется указание на необходимость изъятия у ТОО «Завод Медтехника»  части земельного участка площадью 0,0799 га (т.2 л.д.23).

Согласно сообщению комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова от 11.112008 № 01-16/07-9329, постановление администрации города об изъятии части земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Комсомольская, дом 45, категория земель – земли поселений, общей площадью 1560 кв.м, кадастровый номер 64:48:01 03 22:0001, и предоставлении его ЗАО «Шэлдом» для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома администрацией города Саратова не выносилось (т.1 л.д.72).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ администрацией г. Саратова не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение порядка предварительного согласования места размещения объекта ЗАО «Шэлдом» и изъятия земельного участка.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что администрацией города Саратова нарушен порядок предоставления земельного участка для строительства ЗАО «Шэлдом».

Таким образом, учитывая требования пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, администрация города Саратова не доказала правомерность принятия оспоренного ненормативного акта.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что оспоренный ненормативный акт нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку на земельном участке, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Комсомольская, 45 и принадлежащем ГУП «Сартехинвентаризация» на праве аренды, расположено административное здание, находящееся у ГУП «Сартехинвентаризация» на праве хозяйственного ведения.

Из материалов дела видно, что граница земельного участка, предоставленного ЗАО «Шэлдом», примыкает вплотную к зданию, принадлежащему ГУП «Сартехинвентаризация» (т.2 л.д.132), то есть заявитель лишён земли, необходимой для эксплуатации своей недвижимости.

07 мая 2009 года суд первой инстанции назначил землеустроительную экспертизу (т.2 л.д. 103-108).

Согласно заключению комиссии экспертов ОАО «Ордена «Знак Почёта» «НИПИ Гипропромсельстрой» от 06.07.2009, границы земельного участка площадью 1560 кв.м с кадастровым номером  64:48:01 03 22:1  и земельного участка площадью 2300 кв.м с кадастровым номером 64:48:01 03 22:3, расположенного на пересечении улиц Челюскинцев и Комсомольской в Волжском районе г. Саратова, в соответствии с координатами, указанными в кадастровой выписке о земельном участке от 08.04.2009 № 6448/201/09-5400, определены на местности и установлено наложение границ указанных земельных участков.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что площадь наложения земельных участков в данном случае не имеет значения, поскольку факт наложения границ смежных земельных участков свидетельствует о нарушении порядка предоставления ЗАО «Шэлдом» земельного участка в соответствии с постановлением администрации от 22.01.1999 № 8-118 и прав заявителя.

Уполномоченный орган не изъял в установленном порядке часть ранее предоставленного земельного участка.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что орган местного самоуправления в обязательном порядке, в силу положений статей 28, 29 Земельного кодекса РСФСР и требований местных актов  должен был принять решение об изъятии земельного участка до вынесения оспоренного ненормативного акта.

Согласно уставу заявителя, основными видами деятельности предприятия являются техническая инвентаризация объектов капитального строительства, оценочная и геодезическая деятельность, что связано с приёмом и обслуживанием большого числа граждан.

Таким образом, оспоренный ненормативный акт нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку заявитель лишён возможности пользоваться зданием и осуществлять в нём свою деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд первой инстанции, установив нарушение оспоренным актом закона и интересов заявителя, правомерно удовлетворил требования и признал недействительным постановление администрации города Саратова от 22.01.1999 №8-118 «О предоставлении ЗАО «Шэлдом» в аренду сроком на 25 лет земельного участка для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома в Волжском районе».

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в рассматриваемой ситуации нарушения прав заявителя апелляционная коллегия считает несостоятельными.

Заявитель законно на вещном праве владеет недвижимостью, для обслуживания которой ему необходима земля, отведённая оспоренным постановлением другому лицу под строительство. Право на земельный участок под зданием производно от прав на здание, перешло к заявителю в силу закона вместе с правами на недвижимое имущество от правопредшественника в том же объёме. В силу положений статьи 271 Гражданского кодекса РФ право заявителя признаётся существующим и подлежит защите даже в отсутствие надлежащего оформления.

Поэтому соблюдение порядка оформления гражданско-правовых отношений с органом местного самоуправления по поводу данного земельного участка, а также его кадастровый учёт не влияют на определение момента возникновения прав заявителя на землю под его недвижимостью и их объём.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ковчег 2002» следует оставить без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции следует отнести на предпринимателя.

Государственная пошлина подлежит уплате в сумме 1000 руб., а ошибочно уплачена заявителем при обращении с апелляционной жалобой в сумме 2000 руб. согласно платёжному поручению от 03.08.2009. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2009 года по делу        № А57-1174/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег 2002» (г. Саратов) излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                М.А. Акимова

Судьи                                                                                                               С.А. Кузьмичёв     

                                                                                                                      И.И. Жевак