Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А12-11820/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

строительством здания общей площадью застройки 240,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Волгоград, пр. Ленина, 27 «б» (л.д. 57 т.2).

В силу гражданского (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации) и земельного законодательства (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации) право пользования арендуемым продавцом земельным участком, на праве аренды переходит к новому собственнику недвижимости с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

 В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, имеют исключительное по своему выбору право на аренду или приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости. Как предусмотрено частью 7 статьи 36 вышеназванного Закона границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

При проведении землеустроительных работ в 2002 году по формированию земельного участка площадью 838 кв.м. смежная граница согласовывалась с представителем истца, о чем свидетельствует акт установления, согласования и закрепления границ земельного участка ПК «Лесной», как того требуют нормы о землеустройстве (л.д. 49 т.1).

Суд первой инстанции так же пришел к правомерному выводу о том, что земельный участок площадью 339,02 кв.м., являющийся предметом спора и  входящий в земельный участок общей площадью 31 640 кв.м., расположенный по адресу: г.Волгоград, пр.Ленина, 27 в Центральном районе не был сформирован как объект земельных правоотношений. Доказательств обратного сторонами ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции предоставлено не было.

Согласно ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный  земельный участок не сформирован как объект земельных правоотношений не опровергается материалами дела, право собственности может быть признано судом на индивидуально определенный объект недвижимости, в том числе земельный участок, который имеет неповторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный номер (кадастровый номер), присваивающийся объектам недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном земельном кадастре недвижимости", ранее в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2002 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, в рамках дел № А1216283/07-С45 и № А12-6234/08-С6 арбитражным судом Волгоградской области рассматривались вопросы, касающиеся законности предоставления земельного участка общей площадью 838 кв.м. (с кадастровым номером 34:34:040024:1).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области  от 26.12.2007 по делу №А12-16283/07-С45 в иске государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный педагогический университет» о признании недействительным постановления администрации Волгограда № 616 от 10.06.2007г. (в части предоставления ПК «Лесной» земельного участка, частично закрепленного за истцом на праве бессрочного постоянного пользования землей) было отказано.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом был избран неверный способ защиты.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.  Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо несколько из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за  защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения, в рассматриваемом споре истец в обоснование предмета и основания исковых требований просит признать  право постоянного (бессрочного) пользования, тогда как в данной случае фактически обжалуется договор аренды земельного участка, заключенный  между ООО «КонТракт» и Комитетом земельных ресурсов Волгоградской области  № 8378 от 20.11.2008г.

Таким образом,  судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований  Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный педагогический университет» к обществу с ограниченной ответственностью «КонТракт» о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 339,02 кв.м., входящий в земельный участок общей площадью 31 640 кв.м., расположенный по адресу: г.Волгоград, пр.Ленина, 27 в Центральном районе.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

  На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный педагогический университет» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 06 августа 2009 года по делу №А12-11820/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный педагогический университет» без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

               Судьи                                                                                                   А.Ю. Никитин

                                                                                                                              Т.Н. Телегина