Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А12-12617/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-12617/2009

14 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Гребенникова А.И., Кузьмичёва С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ханиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Трубного пластикового завода «Полимер» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2009 года по делу № А12-12617/2009 (судья Болдырев Н.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  Трубного пластикового завода «Полимер» (г. Волгоград)

к комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановлений от 03.06.2009 № 34/463-06-09, № 34/464-06-09, № 34/465-06-09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьями 8.1., 8.2., 8.41. КоАП РФ,

  УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Трубный пластиковый завод «Полимер» (далее – ООО ТПЗ «Полимер», заявитель) с заявлением к комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган) о признании незаконным и отмене постановлений от 03.06.2009 № 34/465-06-09, № 34/464-06-09, № 34/463-06-09 о привлечении к административной ответственности, установленной статьями 8.1., 8.2., 8.41. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2009 в удовлетворении заявленных требований ООО ТПЗ «Полимер» отказано в полном объёме.

ООО ТПЗ «Полимер» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Комитет возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области, ООО «ТПЗ «Полимер» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 18 92511 8, 410031 18 92510 1.

ООО ТПЗ «Полимер» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением представителя заявителя Коняшина Д.Ю. и законного представителя Лаврова С.А. в командировочной поездке.

Ранее 16 сентября 2009 года апелляционным судом рассмотрение данного дела откладывалось по ходатайству заявителя в связи с нахождением представителя заявителя Коняшина Д.Ю. и законного представителя Лаврова С.А. «в длительной командировочной поездке». Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 об отложении судебного заседания получено заявителем 25 сентября 2009 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 410013 18 92510 1.

Учитывая установленный законом срок рассмотрения дела в суде апелляционной  инстанции и отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание представителя ООО ТПЗ «Полимер», а также отсутствие обоснования невозможности обеспечить явку другого представителя, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», нахождение представителя юридического лица в командировке (отпуске) не может рассматриваться в качестве препятствия для реализации им процессуальных прав.

ООО ТПЗ «Полимер» является юридическим лицом, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено за 15 дней, соответственно, располагало достаточным временем для подготовки другого представителя и обеспечения его явки в судебное заседание. Заявитель как добросовестный участник процесса имел возможность обеспечить явку представителя в настоящее судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции с учётом того, что аналогичное ходатайство заявлялось и было удовлетворено, не признав причины неявки в судебное заседание представителя ООО ТПЗ «Полимер» уважительными, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что по обращению Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры от 28.04.2009  № 1-66-09 административным органом с 19 по 27 мая 2009 года в присутствии директора ООО ТПЗ «Полимер» Лаврова С.А. проведена внеплановая проверка исполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды на территории и в подразделениях ООО ТПЗ «Полимер».

 В ходе проверки установлено, что в ООО ТПЗ «Полимер» отсутствует ПНООЛР, а также установленные лимиты на разрешение отходов производства и потребления на 2008 и 2009 годы, договор на вывоз опасных отходов производства и потребления со специализированной организацией. Кроме того, не ведётся учёт образующихся и переданных для размещения отходов производства и потребления, отсутствует расчёт неорганизованного сброса загрязняющих веществ в составе сточных дождевых, талых и поливочных вод с территории предприятия на рельеф местности. У заявителя не имеется разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ в составе сточных дождевых, талых и поливочных вод с территории природопользователя на рельеф местности за 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2008 года и 1-й квартал 2009 года. Не вносилась своевременно в установленные законом сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов производства и потребления, за сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

27 мая 2009 года указанные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении государственного экологического контроля № 3/234-05-09 (т.1 л.д.42-44).

27 мая 2009 года составлены протокол об административном правонарушении № 3/464-05-09 по факту совершения правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2. КоАП РФ (т.1 л.д.65), протокол об административном правонарушении № 3/463-05-09 по факту совершения правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1. КоАП РФ (т.1 л.д.66), и протокол об административном правонарушении № 3/465-05-09 по факту совершения правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41. КоАП РФ (т.1 л.д.67).

03 июня 2009 года в отношении ООО ТПЗ «Полимер» вынесено постановление № 34/465-06-09 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 8.41. КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 руб. (т.1 л.д.69).

Постановлением от 03.06.2009 № 34/464-06-09 ООО ТПЗ «Полимер» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 8.2. КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 100000 руб. (т.1 л.д.70).

Постановлением от 03.06.2009 № 34/463-06-09 заявитель привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьёй 8.1. КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 20000 руб. (т.1 л.д.71).

Не согласившись с указанными постановлениями административного органа, заявитель оспорил их в судебном порядке. По мнению заявителя, при проведении проверки административным органом допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действия заявителя содержат составы инкриминируемых административных правонарушений. Административным органом соблюдены требования законодательства при производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемых постановлений.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что постановлением от 03.06.2009 № 34/463-06-09 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.1. КоАП РФ.

Статьёй 8.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», сбросы химических и иных веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых сбросов веществ осуществляются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Административным органом представлены достаточные доказательства, позволяющие установить факт осуществления неорганизованного сброса загрязняющих веществ с поверхностным стоком дождевых и талых вод по естественному уклону местности в реку Волгу в процессе деятельности заявителя при отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения на этот сброс, обстоятельства совершения правонарушения и вину заявителя.

Оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении. Событие правонарушения полно и подробно отражено в протоколе, который содержит все предусмотренные частью 2 статьи 28.2. КоАП РФ данные. Нарушений процедуры привлечения к ответственности не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что постановление от 03.06.2009 № 34/463-06-09 является законным и обоснованным.

Постановлением от 03.06.2009 № 34/464-06-09 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2. КоАП РФ.

В статье 8.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» требования в области охраны окружающей среды – это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Согласно статье 1 Федерального  закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статьёй 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998          № 89-ФЗ нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшая количество отходов предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов.

Судами обеих инстанций установлено, что общество в нарушение указанных норм не организовало и не вело в установленном порядке учёт образовавшихся, размещённых, используемых, обезвреженных, переданных другим лицам отходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что административным органом доказан факт совершения правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2. КоАП РФ.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2. КоАП РФ событие и обстоятельства совершения правонарушения отражены административным органом в протоколе об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правомерно сделал