Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А12-12617/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вывод о наличии в действиях ООО ТПЗ «Полимер» состава вменённого правонарушения. Процессуальных нарушений при составлении протокола и вынесении оспоренного постановления административным органом не допущено. Заявитель законно и обоснованно привлечён административным органом к ответственности по статье 8.2. КоАП РФ.

Кроме того, постановлением от 03.06.2009 № 34/465-06-09 заявитель привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41. КоАП РФ.

В силу статьи 8.41. КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечёт наложение штрафа на должностных лиц в размере от трёх до шести тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утверждённые технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно статье 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. При этом запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.  

На основании статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится в том числе и размещение отходов производства и потребления.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992   № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», в соответствии с которым платежи за негативное воздействие на окружающую среду вносятся не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным периодом. Отчётным периодом признается календарный квартал.

Факт осуществления обществом деятельности по производству пластмассовых изделий (трубы), оптовая и розничная торговля ими, в результате которой образуются отходы производства и потребления, а именно отходы бумаги и картона с пропиткой и покрытиями; песок, загрязненный маслами; ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; обтирочный материал, загрязнённый маслами; мусор от бытовых помещений организаций несортированный; электрические лампы накаливания отработанные и брак; отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки и прочие отходы, при одновременном невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2,3,4 кварталы 2008 года и за 1 квартал 2009 года подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки соблюдения требований природоохранного законодательства от 27.05.2009 № 3/234-05-09, протоколом об административном правонарушении от 27.05.2009 № 3/465-05-09, постановлением о привлечении к административной ответственности  от 03.06.2009 № 34/465-06-09.

Таким образом, ООО ТПЗ «Полимер» нарушены требования статей 16, 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, что является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.41. КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, правомерно пришёл к выводу о доказанности административным органом факта совершения правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41. КоАП РФ.

Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено.

Учитывая требования статей 1.5., 2.1. КоАП РФ, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о законности привлечения заявителя к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьями 8.1., 8.2., 8.41. КоАП РФ, и назначения наказания в виде штрафов, предусмотренных санкциями соответствующих статей.

Апелляционная коллегия не принимает доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в несоблюдении требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что поводом для внеплановой повторной проверки послужило обращение Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры от 28.04.2009 № 1-66-09 (т.1. л.д. 40).

30 апреля 2009 года административным органом вынесено распоряжение о проведении мероприятий по контролю (надзору) № 1464.

В соответствии со статьёй 27 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 мая 2009 года, за исключением положений, для которых настоящей статьёй предусмотрены иные сроки вступления их в силу.

Таким образом, на момент начала проверки указанный закон не действовал.

Кроме того, дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1. КоАП РФ возбуждается с момента составления уполномоченным должностным лицом инспекции протокола об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ.

Учитывая положения статьи 28.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении возбуждается при наличии «поводов» и «данных», указывающих на наличие события правонарушения, а не в результате сбора достаточных доказательств.

КоАП РФ не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Из анализа статьи 28.1. КоАП РФ следует, что данная информация может поступить в виде заявлений, сообщений СМИ и т.д. При этом закон не устанавливает каких-либо требований к её форме, и она не подлежит оценке с точки зрения законности её получения.

Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении, создают условия для немедленного возбуждения дела при наличии данных о его совершении и направлены на оперативное пресечение и предотвращение его вредных последствий. Поэтому данная стадия административного процесса наименее формализована.

Соблюдение процедур, установленных законом, и требований к их документальному оформлению имеет значение в ходе производства по делу об административном правонарушении, когда сведения приобретают статус доказательств.

Действия должностного лица, производимые вне рамок производства по делу об административном правонарушении, и их законность установлению при рассмотрении данного дела не подлежат, поскольку отношения к предмету спора они не имеют и на выводы о законности оспариваемых актов не влияют.

Кроме того, учитывая правую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, установленный статьёй 30.3. КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО ТПЗ «Полимер» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2009 года по делу     № А12-12617/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                           М.А. Акимова

Судьи                                                                                                           А.И. Гребенников

                                                                                                                   С.А. Кузьмичёв