Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу n А12-11316/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-11316/2009

«20» октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» - Боровков С.В., доверенность № 118 от 12.10.2009г.,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 94803),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» (Волгоградская область, г. Михайловка)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «18» августа 2009 года по делу № А12-11316/2009, принятое судьей Стрельниковой Н.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» (Волгоградская область, г. Михайловка)

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного правового акта

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» (далее – ОАО «СКАИ», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области (далее УФРС, Управление) о признании незаконным и отмене решения Михайловского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - «Железнодорожные пути не общего пользования».

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Михайловский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - «Железнодорожные пути не общего пользования», протяженностью 11468м, расположенные по адресу: Волгоградская область,                                  г. Михайловка, ул. Тишанская, 43, за ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и учитывая заявление УФРС по Волгоградской области, суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.03.2009 г. общество обратилось в Михайловский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на железнодорожные пути не общего пользования, протяженностью 11468м, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Тишанская, 43 (т.2, л.д.9).

22.05.2009г. в соответствии с пунктом 2 статьи 19, абзацами 4, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - «Железнодорожные пути не общего пользования» (т.1 л.д. 93-94).

Считая отказ регистрационной службы незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление, отказывая в государственной регистрации права собственности ОАО «СКАИ» на спорный объект недвижимости не допустило нарушений действующего законодательства.

Апелляционная инстанция признает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, а также содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Непредставление документов, необходимых в соответствии с названным законом для государственной регистрации прав, в соответствии со статьей 20 Закона о государственной регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, одним из оснований для отказа заявителю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - «Железнодорожные пути не общего пользования» послужило представление обществом правоустанавливающих документов по форме и содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства.

Обществом на регистрацию в качестве документов, устанавливающих право собственности на железнодорожные пути не общего пользования, протяженностью 11468м, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Тишанская, 43, были представлены: Решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № 243 от 16.10.1992 года «Об учреждении акционерного общества открытого типа «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий», утверждающее План приватизации имущества «Себряковского комбината асбестоцементных изделий», и договор купли-продажи имущества от 02.10.2000г. № 6-КП между ЗАО «Ремгражданреконсрукция» и ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий».

Судом первой инстанции правомерно указано, что данные документы не содержат достаточной информации об объектах недвижимого имущества, позволяющее их идентифицировать и установить юридический факт возникновения и наличия права собственности заявителя на объекты, о регистрации права на которые настаивает ОАО «СКАИ».

Апелляционная инстанция считает, что у Управления имелись законные основания для отказа в регистрации права собственности на железнодорожные пути не общего пользования, протяженностью 11468 м по основаниям, указанным в отказе, в силу нижеследующего.

В акте оценки стоимости зданий и сооружений, составленном по состоянию на 01.07.1992г., являющимся приложением к плану приватизации имущества общества, и в акте приема-передачи имущества, к договору купли-продажи от 02.10.2000г. значатся железнодорожные пути без указания их технических характеристик и адресов.

При этом в представленных на регистрацию документах не содержится объекта недвижимости - железнодорожные пути не общего пользования, протяженностью 11468 м, о регистрации которого заявлено обществом.

Так в акте оценки стоимости зданий и сооружений и в акте приема-передачи имущества, к договору купли продажи от 02.10.2000г. как самостоятельные объекты недвижимости значатся разные виды железнодорожных путей (внутризаводские железнодорожные пути, железнодорожные пути от ст. Себряково, внутризаводские железнодорожные пути, железнодорожные пути нормальной колеи завод и т. д.).

Кроме того, в техническом паспорте, представленном в Управление, адрес (местоположение) объекта определен как Волгоградская область, г. Михайловка,                       ул. Тишанская, 43. Однако согласно акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи № 6-кп от 02.10.2000г. Обществу передано имущество, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Тишанская, 74.

Следовательно, правоустанавливающие документы по своему содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, что, является основанием для отказа в государственной регистрации права, согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Апелляционная инстанция считает, что отказ УФРС по Волгоградской области также является правомерным по основанию отсутствия в ЕГРП сведений о регистрации права собственности за продавцом недвижимого имущества, приобретенного обществом по договору купли-продажи.

В соответствии с правилами, установленными  статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право распоряжения свои имуществом.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 6 этого же Закона установлено, что право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в законную силу Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными.

   Однако пунктом 2 этой же статьи установлено, что государственная регистрация, возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества, требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В силу вышеизложенных норм право на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации. В том же случае, если с объектом недвижимости, права на который возникли до введения в действие указанного Федерального закона, совершается сделка в период действия этого закона, ранее возникшие права подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности представляет собой государственную регистрацию прекращения права продавца и государственную регистрацию возникновения права собственности у покупателя, такая регистрация не может быть проведена при отсутствии в ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности продавца.

Кроме того, действующее гражданское законодательство в отношении недвижимого имущества предусматривает исключительный правовой режим, предусматривающий, что права на недвижимые вещи возникают только с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 8, ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой  инстанции и подтверждается материалами дела, право собственности на заводские подъездные пути и железнодорожные пути, приобретенные заявителем по договору купли-продажи № 6-КП от 02.10.2000г. (т.е. после вступления в силу Закона о регистрации), за продавцом имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  зарегистрировано не было.

Поскольку ОАО «СКАИ» в нарушение пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие регистрацию прав прежнего собственника, является обоснованным вывод суда о правомерности в соответствии со статьей 20 Федерального закона о государственной регистрации отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Довод общества, изложенный в апелляционной жалобе, о приобретении по вышеназванному договору завода, а не отдельных объектов недвижимости, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. Согласно договору № 6-КП заявителем было приобретено имущество, указанное в акте приема-передачи, являющемся приложением к договору, а не завод (предприятие) (т. 1, л.д.40-46).

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации в качестве  документа, необходимым для осуществляемой государственной регистрации прав на объект недвижимости имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества, либо технический паспорт (пункт 10 статьи 33 Закона о регистрации).

Технический паспорт, выданный ФГУТ «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 12.10.2005г. и представленный обществом на регистрацию, свидетельствует о постановке на учет объекта недвижимости - железнодорожные пути не общего пользования как единого с указанием общей протяженности - 11468 м., в то время как в вышеназванных документах такого объекта как «железнодорожные пути не общего пользования» не существует.

Как было указано выше, в акте оценки стоимости зданий и сооружений, являющемся приложением к плану приватизации имущества