Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу n А12-10777/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-10777/2009

«22» октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» октября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Смирникова А.В., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

с участием в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Калачевский международный порт» - Лобачева Я.А. по доверенности от 16 октября 2009 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области представители Швечикова А.И. по доверенности от 17 августа 2009 года № 3, Кулькова С.А. по доверенности от 16 октября 2009 года № 19,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» августа  2009 года по делу   № А12-10777/2009 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (г. Волгоград)

к закрытому акционерному обществу «Калачевский международный порт» (г. Калач-на-Дону Волгоградской области)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской  области обратилось закрытое акционерное общество «Калачевский международный порт» (далее – ЗАО «Калачевский международный порт», налогоплательщик, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее – Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.02.2009 № 14/5 в части уменьшения убытка за 2005-2007 годы в сумме 22 056 816,19 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2009 года заявленные требования ЗАО «Калачевский международный порт» удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области от 27.02.2009 № 14/5 в части уменьшения убытка за 2005-2007 годы в сумме 22 056 816,19 руб. как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ЗАО «Калачевский международный порт» требований отказать. В апелляционной жалобе налоговый орган настаивает на том, что налогоплательщик на свой риск отнес материальные затраты, суммы оплаты труда, единого социального налога, обязательных страховых взносов на пенсионное страхование и амортизацию к прямым расходам, а потому данные суммы подлежат включению в расходы только в том периоде, когда ЗАО «Калачевский международный порт» получит доход от своей деятельности.

ЗАО «Калачевский международный порт» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Из отзыва следует, что Обществом не допущено расхождений в налоговом и бухгалтерском учетах при определении и исчислении включенных в налоговую базу расходов. В налоговых декларациях за 2005-2007 г.г. ЗАО «Калачевский международный порт» включило суммы амортизации, материальные затраты и расходы на оплату труда, не относящиеся к прямым расходам в соответствии с пунктом 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации, в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.

В судебном заседании представители налогового органа, налогоплательщика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, дали пояснения, аналогичные изложенным в них.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, в период с 01.01.2005 по 31.12.2007 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Калачевский международный порт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов:

- налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007;

- налога на имущество за период с 01.01.2005 по 31.12.2007;

- налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2007;

- транспортного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007;

- налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 31.08.2008;

- единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ха период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

 В ходе проверки налоговым органом выявлены нарушения: неуплата (неполная уплата) транспортного налога в сумме 308 000 руб., завышение убытков, исчисленных налогоплательщиком в сумме 22 092 998 руб., завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 32 522,03 руб., которые зафиксированы актом выездной налоговой проверки № 14/2 от 26 января 2009 года. (т.1 л.д.111-126).

27 февраля 2009 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области принято решение № 14/5, в соответствии с которым ЗАО «Калачевский международный порт» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 61,60 руб., начислены пени по состоянию на 27.02.2009 в сумме 11182,58 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 308 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 22 092 998,00 руб. (пункт 3.4), доначислена в лицевой счет  налогоплательщика сумма налога на добавленную стоимость, в результате неправомерного предъявления к вычету в сумме 32 522,03 руб. (пункт 3.5),  предложено представить уточненные декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 год (пункт 4).  (т. 1 л.д. 11-21)

Налогоплательщик обжаловал решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области № 14/5 от 27 февраля 2009 года в УФНС России по Волгоградской области. (т.1 л.д. 64-66)

26 июня 2009 года УФНС России по Волгоградской области вынесено решение                   № 500 об оставлении без удовлетворения жалобы ЗАО «Калачевский международный порт» на решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области от 27.02.2009 № 14/5. (т. 1 л.д. 127-128)

ЗАО «Калачевский международный порт», полагая, что решение налогового органа от 27.02.2009 № 14/5 в части уменьшения убытка за 2005-2007 годы в сумме 22056816,19 руб. является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ЗАО «Калачевский международный порт» требования, сделал выводы о том, что учетной политикой налогоплательщика на 2005, 2006, 2007 года определены прямые расходы для целей налогообложения, все прочие расходы, понесенные Обществом, являются косвенными расходами, доказательств того, что спорные расходы являются прямыми, непосредственно связанными с производством товаров  (работ, услуг), налоговым органом не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции  соответствуют обстоятельствам дела, основаны на собранных доказательствах и правильном применении норм законодательства о налогах и сборах.

В целях исчисления налога на прибыль, согласно главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации  расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации амортизационные начисления относятся к расходам, связанным с производством и реализацией, и в силу пункта 1 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации признаются в составе прямых либо косвенных расходов.

Пунктом 1 статьи 318 Налоговый кодекс Российской Федерации законодателем предусмотрен примерный перечень прямых расходов, к которому отнесены:

- материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации;

- расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога и расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда;

- суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все  иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 Налоговый кодекс Российской Федерации, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

При этом установлено, что налогоплательщик, исчисляющий налог на прибыль, самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации сумма амортизации определяется налогоплательщиками ежемесячно. Амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества. Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, и согласно пункту 3 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации признается в составе расходов, ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации.

Из анализа данных норм законодательства о налогах и сборах следует, что амортизируемый объект (имущество) должен использоваться налогоплательщиком для извлечения дохода, а амортизируемые отчисления должны относиться к расходам, связанным с производством и реализацией.

Установлено, что суммы начисленной амортизации налогоплательщик отражает в соответствующих регистрах налогового учета. Регистр формируется для определения суммы амортизационных отчислений по объектам амортизируемого имущества, необходимой при формировании прямых и косвенных расходов, признаваемых в текущем (налоговом) периоде для целей налогообложения. Записи в Регистре производятся по каждому факту начисления амортизации. Обособленно учитываются суммы амортизации по основным средствам, непосредственно используемым и не используемым при производстве товаров (работ, услуг).

Во исполнение положений статей 254, 265, 318 Налогового кодекса Российской Федерации, ЗАО «Калачевский международный порт» изданы приказы «Об учетной политике ЗАО «Калачевский международный порт» на 2005, 2006 и 2007 годы (т.1 л.д. 96-110).

Пунктами 4.9. и 4.2.2. учетной политики определено, что учет доходов и расходов ведется по методу начисления,  к прямым расходам отнесены: 1) материальные затраты, 2) расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, суммы ЕСН, начисленного на указанные суммы расходов на оплату труда, а также расходы на обязательное пенсионное страхование этого персонала, 3) суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемых при производстве товаров, работ, услуг.

Изучив и проанализировав положения учетной политики, утвержденной налогоплательщиком, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что прочие расходы, понесенные налогоплательщиком, являются косвенными расходами.

Судом первой инстанции установлено, что указанные в налоговой отчетности спорные расходы связаны с действиями