Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А12-13807/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-13807/2009

23 октября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября  2009 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября  2009 года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания          Ханиной А.Н.

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Бондарева Евгения Александровича Гонжарова А.П., действующего по доверенности от 06.07.2009 № 12, представителя администрации Волгограда Кузнецовой И.В., действующей по доверенности от 31.05.2007 № 05-НД/37,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бондарева Евгения Александровича (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2009 года по делу   № А12-13807/2009 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Бондарева Евгения Александровича        (г. Волгоград)

к администрации Волгограда (г. Волгоград)

третьи лица: комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда          (г. Волгоград), комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью «Союз-С» (г. Волгоград)

о признании незаконным решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 10.06.2009,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Бондарев Евгений Александрович (далее – ИП Бондарев Е.А., заявитель) с заявлением к администрации Волгограда в лице комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда о признании незаконным решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 10.06.2009, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Союз-С» по земельному участку площадью 3100 кв.м под размещение автостоянки по ул. Танкистов в Дзержинском районе Волгограда и в отношении индивидуального предпринимателя Бондарева Е.А. по земельному участку площадью 2000 кв.м под размещение автостоянки по ул. Танкистов в Дзержинском районе Волгограда.

Определением суда первой инстанции от 23.07.2009 по ходатайству заявителя произведена замена  ненадлежащего ответчика по делу – администрации Волгограда  в лице комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда  надлежащим – администрацией Волгограда (т.1 л.д.30).

Решением суда первой инстанции от 08.09.2009 в удовлетворении заявленных ИП Бондаревым Е.А. требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Бондарев Е.А. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация Волгограда, комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью «Союз-С» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 18 95689 1, № 410031 18 95691 4, № 410031 18 95688 4. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и администрации Волгограда, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба ИП Бондарева Е.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2008 года индивидуальный предприниматель Бондарев Е.А. обратился в администрацию Волгограда и в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда с заявлением о возможности размещения автостоянки на земельном участке ориентировочной площадью 2000 кв.м по ул. Танкистов в Дзержинском районе г. Волгограда (т.1 л.д.41)

Решением комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда от 29.01.2009 по результатам рассмотрения заявления ИП Бондарева Е.А. установлена возможность формирования земельного участка в соответствии со статьёй 34 Земельного кодекса РФ, о чём заявитель извещён письмом от 06.02.2009 № ар1066-09 (т.1 л.д.16).

19 марта 2009 года во исполнение распоряжения заместителя председателя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 17.03.2009 № 49зк «О проведении проверки использования земельного участка» отделом муниципального контроля комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в присутствии ИП Бондарева Е.А. проведена проверка использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Танкистов, около дома № 9, площадью около 2266 кв.м.

В ходе проверки установлено, что указанный земельный участок, имеющий по периметру металлическое ограждение (сетка-рабица), используется ИП Бондаревым Е.А. для размещения открытой автостоянки без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По результатам указанной проверки 19 марта 2009 года составлен акт № 3/19-09 проверки использования земельного участка (т.1 л.д.91-92).

В своих пояснениях по акту проверки использования земельного участка ИП Бондарев Е.А. указал, что документы на участок, занимаемый автостоянкой, находятся в стадии оформления.

31 марта 2009 года по результатам проведённой проверки использования земельного участка заместителем прокурора г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Бондарева Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1. КоАП РФ. Данное постановление направлено для его рассмотрения по существу руководителю Управления Роснедвижимости по Волгоградской области (т.1 л.д.85-87)

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Волгоградской области Управления Роснедвижимости по Волгоградской области о назначении административного наказания от 07.07.2009 по делу № 156/86-04-09-ПГЗ ИП Бондарев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.1. КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью около 2266 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Танкистов, около дома № 9, для размещения и эксплуатации автомобильной стоянки с сооружением по периметру участка металлического ограждения из сетки-рабицы, одноэтажного металлического сооружения – сторожки и деревянного туалета без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (т.1 л.д.99-100).

07 мая 2009 года Управлением Роснедвижимости по Волгоградской области в адрес предпринимателя вынесено предписание об устранении допущенного нарушения в срок до 07.08.2009 (т.1 л.д.98)

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда 21.04.2009 письмом            № 7146 проинформировал комиссию по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда о самовольном занятии Бондаревым Е.А. земельного участка (т.1 л.д.56-57)

10 июня 2009 года комиссией по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда на основании поступивших документов принято решение подтвердить решение комиссии от 20.03.2009 о возможном формировании земельного участка в соответствии со статьёй 34 Земельного кодекса РФ при условии соответствия действующим нормативам и согласования с организациями, эксплуатирующими инженерные коммуникации на заявленном земельном участке; отменить решение от 29.01.2009 по обращению ИП Бондарева Е.А. (т.1 л.д.79, 123).

Заявитель, не согласившись с решением комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда, оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно пришёл к выводу, что оспоренное решение не противоречит нормам  действующего законодательства. Арбитражный суд первой инстанции правильно оценил позицию предпринимателя как злоупотребление правом, поскольку заявитель нарушил действующее законодательство и незаконно, без получения в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, использовал земельный участок, организовав на нём автомобильную стоянку. Кроме того, суд указал, что заявитель не представил доказательств нарушения администрацией Волгограда его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Статья 34 Земельного кодекса РФ регламентирует процедуру предоставления гражданам земельных участков из состава государственных или муниципальных земель для целей, которые не связаны со строительством.

Согласно пункту 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ, граждане, которые заинтересованы в получении земельных участков, должны подавать заявление в соответствующий орган государственной власти либо орган местного самоуправления. В заявлении должны быть указаны цель, для которой предполагается использовать участка, его размеры, месторасположение и испрашиваемое право (право собственности или аренды) на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2.2.7. Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утверждённого постановлением администрации Волгограда, с учётом заключений комитета по градостроительству и архитектуре, комитета земельных ресурсов, администрации района Волгограда и департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда комитет по градостроительству и архитектуре подготавливает материалы и документы на рассмотрение комиссии по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда. По результатам рассмотрения заявления с приложением необходимых материалов и документов комиссией может быть принято одно из следующих решений: о возможности формирования земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, о возможности формирования земельного участка и его предоставлении путём проведения торгов, о снятии вопроса с рассмотрения, если необходимо уточнение поступившего заявления и (или) приобщение дополнительных заключений и иных документов и материалов, о мотивированном отказе заявителю в предоставлении земельного участка.

Принятые решения оформляются протоколом заседания комиссии и утверждаются председателем комиссии.

Как видно из материалов дела, комитет земельных ресурсов администрации Волгограда направил в адрес комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда письмо от 21.04.2009 № 7146, которым уведомил о самовольном занятии и использовании земельного участка ИП Бондаревым Е.А.

10 июня 2008 года комиссия по градостроительству и земельным отношениям администрации Волгограда, рассмотрев предоставленные комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда материалы, отменила своё решение от 29.01.2009 о возможности размещения объекта по заявлению ИП Бондарева Е.А. и подтвердила  решение от 20.03.2009 о возможности размещения  объектов  в соответствии со статьёй 34 Земельного кодекса РФ при условии соответствия действующим нормативам и согласования с организациями, эксплуатирующими инженерные коммуникации на заявленном земельном участке (т.1 л.д.79).

О данном решении предприниматель извещён комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 03.07.2009 № арб/80-09.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды обеих инстанций установили, что испрашиваемый земельный участок используется предпринимателем под открытую автостоянку без правоустанавливающих документов. По данному факту в отношении предпринимателя прокуратурой г. Волгограда возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1. КоАП РФ. Постановлением Управления Роснедвижимости по Волгоградской области заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном статьёй 7.1. КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. В адрес заявителя направлено предписание об устранении допущенного нарушения в срок до 07.08.2009.

Документов, подтверждающих исполнение предписания уполномоченного органа об устранении нарушения земельного законодательства, предпринимателем суду не представлено.

Указанные обстоятельства исключают возможность предоставления испрашиваемого земельного участка предпринимателю в порядке, установленном статьёй 34 Земельного кодекса РФ.

Фактически предприниматель обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка под размещение автостоянки, к тому моменту самовольно используя его под автостоянку, пытаясь узаконить права на него.

Апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае отсутствует право, подлежащее защите.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8  разъяснили, что основанием для удовлетворения