Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009 по делу n А06-3818/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и   иных  участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Заявитель при всей степени осмотрительности не имел возможности проверить добросовестность контрагентов не иначе как исходя из проверки документов, обычно участвующих в совершении сделок. Следовательно, умысел налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды не подтвержден.

Доказательств вины и каких-либо недобросовестных действий непосредственно со стороны общества, а также наличия у него намерения необоснованно применить налоговый вычет путем сговора и совершения согласованных действий с поставщиком, в ходе проверки налоговым органом не установлено и арбитражному суду не представлено.

Налогоплательщик представил достаточные доказательства, подтверждающие расходы. Суд первой инстанции,  оценивая собранные по делу доказательства, применив положения  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», обоснованно пришел к выводу  об удовлетворении  заявления  ООО «Меркатор».  

Невыполнение поставщиками налогоплательщика своих налоговых обязательств не может служить основанием для отказа в применении вычетов по НДС и включения в состав затрат расходов по налогу на прибыль. Кроме того, отсутствуют неопровержимые доказательства того, что контрагенты ООО «Меркатор» в 2006 г. не исполняли своих  налоговых обязательств. Напротив, материалы встречных проверок поставщиков ООО «Меркатор» опровергают доводы налогового органа о неисполнении ими своих обязательств в период осуществления сделок с ООО «Меркатор». 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (под которой понимается в том числе получение налоговых вычетов). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Доводы налогового органа не свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах  осуществление налогового контроля возложено на налоговые органы. Налогоплательщик не вправе осуществлять в отношении своих контрагентов  проверки, подменяя при этом компетентные органы государственной власти. Вместе с тем из представленных в дело документов следует, что ООО «Меркатор» располагало необходимой на момент заключения сделок информацией о своих контрагентах. Все они зарегистрированы в установленном законом порядке (им присвоен ОГРН),  состоят на налоговом учете (имеют ИНН),  представляли  бухгалтерскую и налоговую отчетность. Кроме того, налоговый орган не утратил возможности взыскания налогов  и иных платежей  с налогоплательщиков – контрагентов ООО «Меркатор», если последние, как полагает  налоговый орган,  не исполняли надлежащим образом свои обязательства по уплате налогов. 

Позиция Конституционного суда РФ, изложенная в Определении от 16.10.2003 г. № 329-0 в системной связи с положениями Конституции РФ не позволяет правоприменительным органам возлагать на налогоплательщика   ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Аналогичный подход закреплен в пункте 1 Постановлении ВАС от 12 октября 2006 г. № 53., в соответствии с которым, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53). Доказывание недобросовестности налогоплательщика является обязанностью налогового органа.

В рамках настоящего дела доказательств наличия у налогоплательщика умысла, направленного на изъятие из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, налоговым органом  не представлено.

                                                          Апелляционная жалоба налогового органа  не  содержит оснований, по которым  лицо, подавшее жалобу, обжалует решение. Инспекцией не критикуется решение суда первой инстанции, а повторно излагаются  обстоятельства, на основании которых налоговым органом были приняты  решения и которым дана оценка в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В жалобе отсутствуют ссылки на законы, иные нормативные правовые акты,  в соответствии с которыми налоговый орган  считает решение суда незаконным. Не указаны обстоятельства, которые могут являться основанием к отмене либо изменению судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, недостаточно сослаться на то или иное обстоятельство, налоговый орган должен доказать как это обстоятельство повлияло или могло повлиять в том числе на налогооблагаемую базу при исчислении НДС и налога на прибыль.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции  обоснованным, соответствующими законодательству о налогах и сборах, не опровергнутыми в ходе производства в суде апелляционной инстанции. 

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что  ООО «Меркатор» неправомерно доначислены налог на добавленную стоимость в сумме    256128 руб., налог на прибыль в сумме 48422 руб., пени по указанным налогам и общество неправомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой указанных сумм налогов.

Отсутствие обязанности по уплате НДС не порождает налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за  неуплату НДС в сумме 51226 руб., за  неуплату налога на прибыль в сумме 9685 руб. и не влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме 58949 руб. за несвоевременную уплату НДС, и в сумме 9153 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль.

Судом первой инстанции дана оценка оспариваемого решения на соответствие его положениям ст. 101 НК РФ. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что несоблюдение  должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 НК РФ является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Допущенные нарушения отражены в обжалуемом решении в полном объеме.

Собранным по делу доказательствам суд первой инстанции дал полную и всестороннюю оценку в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки собранных доказательств не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда Астраханской области  по настоящему делу не имеется. Апелляционная жалоба межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области по делу  № А06-3818/2009 от  27 августа 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (г.  Астрахань) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               Т.С. Борисова

            И.И. Жевак