Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А12-16316/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-16316/2009

«03» ноября 2009 года                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена «27» октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия «Калачжилэксплуатация» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 77069),

от Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 77070),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Калачжилэксплуатация» (г. Калач–на–Дону Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «20» августа 2009 года по делу № А12-16316/2009, принятое судьей Павловой С.В.,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Калачжилэксплуатация» (г. Калач – на – Дону Волгоградской области)

к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Калачжилэксплуатация» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области о назначении административного наказания № 867 от 21 июля 2009 года, в соответствии с которым МУП «Калачжилэксплуатация» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 20 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

МУП «Калачжилэксплуатация», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что инспекцией не учтена степень вины МУП «Калачжилэксплуатация» в совершении административного правонарушения. В связи с тем, что МУП «Калачжилэксплуатация» не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение который КоАП РФ предусмотрена административная ответственность и им были приняты все зависящие от МУП «Калачжилэксплуатация» меры по соблюдению этих норм и правил. Кроме того, заявитель указывает, что в соответствии с Федеральным законом № 185–ФЗ от 21.07.2007 г. «О фонде содействия реформированию жилищно–коммунального хозяйства», а так же городской целевой программе «Мероприятия по реформированию муниципального жилищно–коммунального хозяйства на период 2009 г.» 22 сентября 2009 г. по инициативе администрации Калачевского городского поселения, был проведен аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли пятиэтажного жилого дома № 10 по ул. 51–я Гвардейская, о чем свидетельствует протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 14 от 22 сентября 2009 г. работы по капитальному ремонту кровли жилого дома № 10 по ул. 51–я Гвардейская фактически начались в сентября 2009 г.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором Государственная жилищная инспекция Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

            Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2009 года главным специалистом отдела по работе с территориями Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Солодковым Андреем Анатольевичем на основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Каминской Н.П. № 867 от 29 июня 2009 г. была проведена внеплановая инспекционная проверка технического состояния многоквартирного дома № 10 по ул. 51–я Гвардейская г. Калач–на–Дону Волгоградской области.

В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила), раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.10.2006 г. № 491.

При обследовании жилого дома № 10 по ул. 51–я Гвардейская г. Калач–на–Дону Волгоградской области проверкой выявлены нарушения п. 10 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.10.2006 г. № 491, обязательных требований п.п. 4.6.2.3, 3.5.8, 4.6.1.18, 4.6.2.3, 4.6.1.1, 4.6.4.5, 4.6.1.26, 3.2.8, 3.2.9, 4.6.1.1, 4.6.4.1, 4.1.1, 3.4.7, 4.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившиеся в неудовлетворительном состоянии: все отголовки дымовентканалов имеют участки повреждения кирпичной кладки и штукатурного слоя, телевизионные (спутниковые) антенны установлены, на конструктивных элементах крыши здания без соответствующего разрешения, на кровле имеется строительный мусор, разрушен защитный слой карнизной плиты по всему периметру здания, на лестничных площадках 5-го этажа, во всех подъездах многоквартирного дома, в коридоре, в спальне и в зале квартиры № 90 (собственник Рудометова Е.П.), в коридоре квартиры № 89 (собственник Сапелина В.И.), в коридоре, в ванной, в туалете, в спальне, на кухне и в зале квартиры № 30 (собственник Васин В.Н.), на кухне, в ванной, в спальне и в зале квартиры № 13 (собственник Гречанинов В.В.), наблюдаются следы от проникновения атмосферных осадков через крышу здания, водоприемные воронки внутреннего водостока 2–го подъезда не оборудованы защитными решетками,  во всех подъездах здания на лестничных клетках необходимо провести работы текущего характера по  устранению участков повреждений штукатурного, окрасочного, побелочных слоев стен и потолка, старых затечных следов от проникновения атмосферных осадков через крышу здания на потолке последних этажей здания, наблюдается протекание стыков  трубопровода системы внутреннего водостока между 2–м и 3–м этажами  и на 4–ом этаже подъезде № 4, между 1–м и 2–м  этажами, между 4–м и 5–м  этажами подъезда № 2, на 5–ом этаже подъезда № 2 наблюдается трещина на трубопроводе системы внутреннего водостока, нарушен штукатурный слой стены приямка у входа в подвальное помещение у подъезда № 6, разрушен участок стены приямка входа в подвальное помещение подъезда № 1, продух подвального помещения подъезда № 6 частично заложен кирпичом.

По факту правонарушения 07 июля 2009 года был составлен акт № 867 проверки соблюдения правил содержания и ремонта жилых домов.

09 июля 2009 года главным специалистом отдела по работе с территориями Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Солодковым А.А. в отношении МУП «Калачжилэксплуатация» был составлен протокол об административном правонарушении № 867.

21 июля 2009 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. было принято постановление № 867 о назначении административного наказания, в соответствии с которым МУП «Калачжилэксплуатация» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сорок тысяч рублей.

МУП «Калачжилэксплуатация» оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении МУП «Калачжилэксплуатация» требований установленных Правилами. Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил, которые подробно отражены и  описаны в акте проверки № 867 от 07 июля 2009 года.

Факт  выявленных нарушений обязательных требований Правил подтверждается материалами дела и лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривается.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно п.п. 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 162 Жилищного Кодекса РФ МУП «Калачжилэксплуатация», как управляющая организация заключила договоры управления с собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома. Данное обстоятельство подтверждается договором управления многоквартирным домом от 11.07.2008г., согласно, которому Договор заключен в целях обеспечения управления многоквартирным домом, надлежащего содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечения собственника жилых (нежилых) мощений многоквартирного дома жилищными, коммунальными и иными услугами. Управления многоквартирным домом.

В силу действующего жилищного законодательства   Российской Федерации, именно выбранная собственниками помещений многоквартирного дома управляющая организация по результатам проведённого осмотра общего имущества такого дома, и с учётом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, должна дать собственникам помещений предложения о перечне, объемах и качестве услуг и работ, обеспечивающем надлежащее содержание и ремонт общего имущества такого дома.

МУП «Калачжилэксплуатация» при принятии многоквартирного дома обязано было провести предусмотренный пунктами 13 и 14 Правил - 1 осмотры общего имущества такого дома и с учетом технического состояния общего имущества дома, предложить собственникам его помещений размер платы за текущее содержание и ремонт общего имущества дома, который должен обеспечить проведение управляющей организацией необходимых работ и оказание услуг, обеспечивающих надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Как управляющая организация МУП «Калачжилэксплуатация» не представила доказательств того, что при принятии многоквартирного дома в управления были выполнены предусмотренные Правилами - 1 требования, направленные на обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества дома.

Согласно уставу МУП «Калачжилэксплуатация», данное предприятие создано в целях управления, содержания