Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2009 по делу n А12-16316/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и ремонта жилого и нежилого фонда, обеспечения населения коммунальными услугами надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, все обязанности управляющей организации, предусмотренные ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в том числе по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 10 по ул. 51-я Гвардейская, в г. Калач -на- Дону возложены на МУП «Калачжилэксплуатация».

На основании вышеизложенного, лицом, ответственным за содержание вышеуказанного многоквартирного дома является МУП «Калачжилэксплуатация».

В силу положений ст. 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами дела подтверждено, что МУП «Калачжилэксплуатация», за период деятельности по управлению многоквартирным домом №10 по ул. 51-Гвардейская не принято всех зависящих от него мер по устранению имеющихся в доме нарушений, в том числе, касающихся неудовлетворительного содержания кровли, где находился мусор, состояния подвальных помещений повреждения оголовок дымвентканалов, устранение которых не требует больших финансовых и временных затрат.

Выявленные Госжилинспекцией при проверке нарушения в содержании многоквартирного дома №10 по ул.51 –Гвардейская свидетельствуют о непринятии МУП «Калачжилэксплуатация» исчерпывающих мер по их предупреждению и устранению. При принятии всех мер по надлежащему содержанию жилого дома выявление указанных в материалах проверки нарушений не должно иметь места.

Доводы заявителя о том, что МУП «Калачжилэксплуатация» принимались меры для решения вопроса по капитальному ремонту кровли через городскую целевую программу не могут быть признаны обстоятельствами исключающими административную ответственность, так как в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, как было указано выше, управляющая организация должна была провести осмотр жилого дома № 10 по ул.51-я Гвардейская, результаты осмотра общего имущества оформить актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). На основании Акта осмотра Управляющая компания должна была предложить собственникам жилого дома цену договора управления многоквартирным домом, которая позволила содержать дом в надлежащем состоянии. МУП «Калачжилэксплуатация» данные требования закона выполнены не были.

Кроме того, в соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

МУП «Калачжилэксплуатация» представлены документы, из которых следует, что 22.09.2009г. проведен аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома №10 по ул.5 Гая Гвардейская в г.Калач- на -Дону.

Представленные документы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии вины в действиях заявителя и доказанности события административного правонарушения, так как в ходе проверки 07.07.2009г., проводимой должностными лицами Госжилинспекции выявлены нарушения не только по кровле но и в содержании оголовок дымвентканалов, трубопроводов внутреннего водостока, подвальных помещений и т.д.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у МУП «Калачжилэксплуатация», как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме, явившемся объектом проверки Государственной жилищной инспекции, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности, в связи с чем вывод суда о виновности МУП «Калачжилэксплуатация» и правомерном привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм материального права.

Таким образом, факт правонарушения и вина Учреждения в его совершении подтверждается материалами дела, порядок привлечения к административной ответственности инспекцией не нарушен. Наказание назначено в минимальных пределах санкции ст. 7.22 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от «20» августа 2009 года по делу № А12-16316/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Калачжилэксплуатация» (г. Калач–на–Дону Волгоградской области)– без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                     С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                   Ю.А. Комнатная

                                                                                                                              М.Г. Цуцкова