Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2009 по делу n А12-9417/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-9417/2009

«05» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «11» августа 2009 года  по делу №А12-9417/2009 (судья Репникова В.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Зобенко Галины Александровны, г.Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа,

при участии в заседании представителей:          

ИП Зобенко Г.А. – не явился, извещен,

Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области – не явился, извещен,

УФНС Росси по Волгоградской области – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Зобенко Галина Александровна (далее - ИП Зобенко Г.А., предприниматель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным:

1. решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 14-13/1211 от 11 февраля 2009 года о привлечении к налоговой ответственности и решение УФНС России по Волгоградской области № 293 от 23.04.2009 в части начисления:

- единого налога на вмененный доход в сумме 44 642 руб., пени в сумме 22 397,14 рублей, штрафа в сумме 12 157,8 рублей,

- налога на доходы физических лиц с выплат физическим лицам (налоговый агент) в сумме 7309 рублей, штрафа в сумме 1462 руб.,

- налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности в сумме 77 928 рублей, штрафа в сумме 15 586 рублей,

- единого социального налога в федеральный бюджет в сумме 32 845 рублей, штрафа в сумме 6569 рублей,

- единого социального налога в части ФФОМС в сумме 36 657 рублей, штрафа - 731

руб.,

- единого социального налога в части ТФОМС в сумме 6166 рублей, штрафа - 1233 рублей,

- налога на добавленную стоимость в сумме 128 320 рублей, штрафа - 4767,6 рублей, пени - 28 785,37 рублей,

2. постановления Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 13 от 31.03.2009 о запрете на отчуждение имущества налогоплательщика;

3. решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 14-13/76235б от 31.03.2009 о приостановлении операций по счетам в банке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «11» августа 2009 года  заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично:

признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 14-13/1211 от 11 февраля 2009 года о привлечении ИП Зобенко Г.А. к налоговой ответственности и ре­шение УФНС России по Волгоградской области № 293 от 23 апреля 2009 года в части:

- начисления единого налога на вмененный доход в размере 38 899 рублей, соответ­ствующей пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной по п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 6 779,80 рублей,

- начисления налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в размере 77 928 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной по п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 15 586 рублей,

- начисления единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 16 351 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной по п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3 270,20 рублей,

- начисления единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 1873 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной по п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 374,60 рублей,

- начисления единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 1850 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной по п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 370 рублей,

- начисления налога на добавленную стоимость в размере 128 461 руб., в том числе, за 2006 год - в размере 16 699 рублей, за 2007 год - в размере 111 762 рублей, соответствующей пени и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной по п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 25 692,20 рублей,

- предложения произвести перерасчет и удержать налог на доходы физических лиц (налоговый агент) по наемным работникам непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме в размере 3 951 руб., привлечения к нало­говой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ, в виде штрафа в размере 791,20 ру­блей;

признаны недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу РФ постановление Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 13 от 31 марта 2009 года о запрете на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика, решение № 14-13/76235б от 31 марта 2009 года о приостановлении операций по счетам в банке.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции о признании недействительным в части решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 14-13/1211 от 11 февраля 2009 года о привлечении ИП Зобенко Г.А. к налоговой ответственности, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  заявленных предпринимателем  требований отказать.

ИП Зобенко Г.А. считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу инспекции – без удовлетворения, по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

УФНС России по Волгоградской области  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 79964 1 о вручении корреспонденции). Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

УФНС Росси по Волгоградской области  извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 79965 8 о вручении корреспонденции). Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ИП Зобенко Г.А. извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 79963 4 о вручении корреспонденции). Предприниматель заявил ходатайство о рассмотернии жалобы в его отсутствие. Судом ходатайство удовлтеоврено.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.

Пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения и ИП Зобенко Г.А., УФНС Росси по Волгоградской области не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части: в части признания недействительным в части решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 14-13/1211 от 11 февраля 2009 года о привлечении ИП Зобенко Г.А. к налоговой ответственности.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области проведена выездная на­логовая проверка ИП Зобенко Г.А., по результатам которой составлен акт № 14-13/10329дсп от 26 декабря 2008 года и вынесено решение № 14-13/1211 от 11 февраля 2009 года о привлечении к налоговой ответственности.

Налоговый орган пришел к выводу о неполной уплате предпринимателем следующих налогов:

- налога на добавленную стоимость (налоговый агент) в размере 2228 рублей,

- налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 152 428 рублей,

- единого налога на вмененный доход (ЕНВД) в размере 104 619 рублей,

- единого социального налога (ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 34 514 рублей,

- единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС, в размере 3840 рублей,

- единого социального налога, зачисляемого в ТФОМС, в размере 6600 рублей,

- налога на доходы физических лиц (НДФЛ), зарегистрированных в качестве предпри­нимателей, в размере 80900 рублей,

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1049 рублей,

- налога на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 2282 руб.

За несвоевременную уплату указанных налогов начислена пеня в общем размере 83796,34 рублей, предприниматель привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 119, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового ко­декса РФ, в виде штрафа в общем размере 419 164 руб.

В пункте 5 решения налоговым органом предложено предпринимателю произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога на доход физических лиц по наемным работни­кам, удержать и перечислить в бюджет доначисленную сумму НДФЛ в размере 8 876 рублей непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате дохода в денежной форме с учетом положений п.4 ст.226 НК РФ.

31 марта 2009 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области вынесено постановление № 13 о запрете на от­чуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика в обеспечение решения от 11.02.2009 № 14-13/1211 о привлечении к налоговой ответственности, которым приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по расчетному счету ИП Зобенко Г.А. в ОАО Коммерческий банк «Меткомбанк» Волгоградский филиал.

В этот же день Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области вынесено решение о приостановлении операций по расчетному счету предпринимателя Зобенко Г.А. в ОАО Коммерческий банк «Меткомбанк» Волгоградский филиал.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 14-13/1211 от 11 февраля 2009 года о привлечении к налоговой ответственности, ИП Зобенко Г.А. обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоград­ской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 293 от 23 апреля 2009 года апелляцион­ная жалоба ИП Зобенко Г.А. удовлетворена в части исключения доначислений сумм ЕНВД, обусловленных включением в состав физического показателя «площадь торго­вого зала» по адресу: ул.Ополченская, 44, помещения, сдаваемого по договору субаренды от 01.02.2007.

В решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области № 14-13/1211 от 11 февраля 2009 года о привлечении к налоговой ответственности внесены изменения в соответ­ствии с мотивировочной частью решения, а также в части исправления опечаток в указании номера схемы на стр.31.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области поручено произвести перерасчет налогов, пеней и штрафов с учетом решения УФНС по Волгоградской области.

В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской обла­сти от 11.02.2009 № 14-13/1211 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовле­творения.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области произведен перерасчет единого налога на вмененный доход в соответствии с решением УФНС России по Волго­градской области, доначисленная сумма ЕНВД уменьшена до 92 753 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными ненормативными актами в части,  ИП Зобенко Г.А. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Единый налог на вмененный доход (ЕНВД).

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные предпринимателем требования и признал недействительным решение налоговой инспекции № 14-13/1211 от 11 февраля 2009 года о привлечении ИП Зобенко Г.А. к налоговой ответственности в части начисления единого налога на вмененный доход в размере 38 899 рублей, соответ­ствующей пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной по п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 6 779,80 рублей.

 При этом суд указал, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств использования предпринимателем в январе 2006 года площади торгового зала в размере 57,9 кв.м., в феврале - августе 2006 года - 50 кв.м., в июле-де­кабре 2007 года - 31,6 кв.м. Кроме того, суд пришел к выводу, что физическим показателем при исчислении заявителем ЕНВД в 2006-2007 г.г. должно было являться торговое место, а не площадь торгового зала.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует их оспариваемого акта, основанием для доначисления налоговым органом предпринимателю ЕНВД в сумме 38 899 рублей послужил вывод налоговой инспекции о занижении в 1, 2, 3 кварталах 2006 года, 3, 4 кварталах 2007 года физического показателя - площади торгового зала  по адресу: г. Волгоград, ул.Ополченская,