Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 по делу n А57-10476/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-10476/2009

10 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Коноплевой Г.А., представителя, паспорт серии 63 01 № 717435, доверенность от 24.03.2009 № 266 (ксерокопии в деле), от ответчика –              Дуксина П.А., представителя, паспорт серии 63 04 № 506890, доверенность от 28.01.2009 (ксерокопии в деле),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 3 сентября 2009 года по делу               № А57-10476/2009, принятое судьей Н.А. Потаповой,

по иску муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр                г. Саратова», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ»,                       г. Саратов,

о взыскании 196728 руб. 48 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова»  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» о взыскании                   196728 руб. 48 коп., в том числе 187554 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с излишне перечисленными денежными средствами во исполнение обязательств по договору на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию от 1 апреля 2008 года № 99/08 в период с ноября 2008 года по январь             2009 года, 9173 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2009 года по 22 июня 2009 года на основании статей 395, пункта 2 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

     Решением от 3 сентября 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу               № А57-10476/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 187554 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 9173 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5434 руб. 57 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не установлен размер денежных средств, собранных с населения в спорный период времени, не представлены и не исследованы доказательства образования остатка денежных средств в сумме                   12358924 руб. 81 коп., исходя из которых истцом была рассчитана сумма своего вознаграждения по заключенному договору возмездного оказания услуг от 1 апреля              2008 года № 99/08.

      Муниципальным унитарным предприятием «Единый расчетно-кассовый центр                                   г. Саратова» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. исполнитель услуг не нарушал условия договора от 1 апреля 2008 года № 99/08 по представлению заказчику информации о поступивших платежах от населения и перечисленных денежных средствах поставщикам коммунальных услуг, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на                      31 октября 2008 года подписан сторонами без замечаний, ответчик уклонился от последующей выверки расчетов, ответчик не представил доказательства отсутствия долга, фактически требования заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших соответствующую правовую оценку. 

     В судебном заседании объявлен перерыв до 10 ноября 2009 года на 16 час. 00 мин., объявление о перерыве доведено до сведения лиц, принимавших участие в судебном заседании, в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рекомендациями, данными  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

     Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца копий лицевых счетов плательщиков за ноябрь, декабрь 2008 года, январь 2009 года, на основании которых были составлены оборотно-сальдовые ведомости о принятых платежах от населения.

     Пункт 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

     Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» в ходатайстве об истребовании дополнительных доказательств указывает, что данный вопрос не поднимался в суде первой инстанции. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства, т.к. это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора.

     Кроме того, определением от 18 августа 2009 года по настоящему делу суд первой инстанции обязал ответчика явиться к истцу для проведения сверки расчетов. Истец в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы пояснил, что в связи с большим количеством лицевых счетов плательщиков не отказывал и не препятствовал ответчику в ознакомлении с ними во время сверки расчетов, на которую ответчик не явился, чем нарушил требования пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика об истребовании у истца дополнительных доказательств не подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции объявил перерыв и предоставил возможность ответчику исполнить требование суда первой инстанции о проведении сверки расчетов, во время которой лицевые счета плательщиков будут представлены ответчику для обозрения.

     Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств – оборотно-сальдовых ведомостей, представленных истцом, т.к. ответчик полагает, что они не соответствуют действительности.

      В силу норм пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Таким образом, на стадии апелляционного разбирательства ответчик не вправе заявлять ходатайство о фальсификации доказательств, тем более, что к заявлению о фальсификации не приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), определенно подтверждающие несоответствие действительности оборотно-сальдовых ведомостей, представленных истцом в суд первой инстанции и ответчику во исполнение договорных обязательств.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПНКБ» (заказчик) и муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Саратова» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию от 1 апреля 2008 года № 99/08, согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство от имени и за счет заказчика оказывать заказчику услуги: по расчетному обслуживанию заказчика, включающему: расчет, начисление, перерасчет, учет платы за услуги заказчика (далее услуги); разъяснительную работу с собственниками (нанимателями) жилых помещений; включение услуг в платежный документ (далее ПД) исполнителя; доставку платежного документа (ПД) в соответствии с условиями настоящего договора; по кассовому обслуживанию заказчика, включающему: прием платы за услуги и сумм пени через пункты приема населения или иным способом, перечисление принятых платежей в соответствии с условиями настоящего договора. Обязанности заказчика и исполнителя изложены в разделах 2, 3 заключенного договора, порядок выполнения договора – в разделе 4, пени, ответственность сторон, цена договора и порядок расчетов – в разделах 5, 6, 7, 8 договора, срок действия договора – в пункте 12.1 договора. Дополнительным соглашением от 26 декабря 2008 года были внесены изменения в отдельные пункты заключенного договора. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Во исполнение условий пункта 4.9 договора от 1 апреля 2008 года № 99/08 стороны оформили акты сверки за октябрь 2008 года по головному предприятию и структурному подразделению в Ленинском районе г. Саратова (т.1, л.д. 8, 9), из которых следует, что остаток долга по перечислению денежных средств поставщикам по состоянию на 1 ноября 2008 года составлял 5832104 руб. 81 коп. (3409074 руб. 01 коп. + 2423030 руб. 78 коп.). Истцом собрано платежей с населения за последующий период с ноября 2008 года по январь 2009 года 12358924 руб. 81 коп., что подтверждено представленными истцом реестрами по перечисленным денежным средствам и оборотно-сальдовыми ведомостями за спорный период времени, составленными в соответствии с условиями пунктов 4.11, 4.12 заключенного договора. Ответчик не отрицает получение названных документов от истца, не требовал проверки указанных документов в суде первой инстанции. За оказанные услуги по сбору денежных средств с населения истцу полагается плата в размере 503038 руб. 16 коп. за период с ноября 2008 года по январь 2009 года, что соответствует условиям раздела 6 договора. Таким образом, истец должен был перечислить по условиям договора поставщикам коммунальных услуг и ответчику 17687991 руб. 46 коп. (5832104 руб. 81 коп. + 12358924 руб. 81 коп. – 503038 руб. 16 коп.). Истец пояснил, что по письмам-распоряжениям ответчика об опережающем перечислении денежных средств за период с 13 ноября 2008 года по 22 января 2009 года истцом было перечислено 15807970 руб. поставщикам коммунальных услуг, ответчику на основании пункта 3.2.3 договора – 2067576 руб.