Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А12-8695/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                 

«16» ноября 2009 года                                                                             Дело № А12-8695/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «12» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ченцовой Ю.Г.,

с участием в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области – представители Антонов В.С. по доверенности от 31.12.2008, Котов Н.Н. по доверенности от 04.06.2009,

от общества с ограниченной ответственностью «Тарко» – представитель Плужников М.Ю. по доверенности от 20.07.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тарко»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» августа 2009 года по делу № А12-8695/2009 (судья Пронина И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тарко» (г. Волжский Волгоградской области)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по   г. Волжскому Волгоградской области № 462/в-01 от 16 января 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тарко» (далее – ООО «Тарко», Общество, налогоплательщик, заявитель, подрядчик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому (далее - ИФНС России по г. Волжскому, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения ИФНС России по г. Волжскому № 462/в-01 от 16.01.2009 года в части  привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 982 272 рубля, начисления пени по налогам в сумме 2 372 780 рублей, предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость в размере 10 374 580 рублей, уменьшения, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в размере 98 313 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2009 года в удовлетворении заявленных ООО «Тарко» требований отказано.

ООО «Тарко» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Из апелляционной жалобы следует, что, по мнению налогоплательщика, вывод суда первой инстанции о выполнении строительно-монтажных работ на объектах в г. Тихвин без привлечения субподрядных организаций не является обоснованным. ООО «Тарко» не могло выполнить объем оговоренных работ самостоятельно, не привлекая сторонние организации. По мнению Общества, вывод суда первой инстанции о подписании счетов-фактур, актов выполненных работ, договоров  от имени ООО «Югснаб», ООО «Гласком», ООО «Прадо», ООО «Синтекс», ООО «ПлантерКом», ООО «Портал» неустановленными лицами основан только на протоколах допроса свидетелей Шулакова Р.А., Сабитовой Э.С., Попова А.С., Жалий Н.Е., Ивановой Г.Н., которые не могут являться достаточными доказательствами и подлежат критической оценке. Общество настаивает на том, что ИФНС России по г. Волжскому не доказала получение налогоплательщиком необоснован­ной налоговой выгоды при совершении операций преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности.

ИФНС России по г. Волжскому представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Из отзыва следует, что контрагенты налогоплательщика ООО «Югснаб», ООО «Гласком», ООО «Прадо», ООО «Синтекс», ООО «ПлантерКом», ООО «Портал» по месту регистрации не находятся; коммерческой деятельностью не занимаются; Шулаков Р.А., Сабитова Э.С., Попов А.С., Жалий Н.Е., Иванова Г.Н., Пименов М.В., являясь их номинальными учредителями и руководителями, к деятельности данных юридических лиц отношения не имеют; указанные контрагенты не имеют необходимых ресурсов и условий для осуществления хозяйственной деятельности; наличие производственной базы и основных средств для выполнения работ указанными юридическими лицами в ходе налоговой проверки не установлено. Налоговый орган настаивает на том, что заключенные между налогоплательщиком и контрагентами договоры имеют элементы мнимости, так как имеют своей целью создание искусственного обмена первичными документами без реального исполнения взятых сторонами обязательств; реальные хозяйственные операции между налогоплательщиком и указанными контрагентами не осуществлялись, а представленные ООО «Тарко» документы в подтверждение сделок носят недостоверный характер.

В судебном заседании представители налогоплательщика и налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, дали пояснения, аналогичные, изложенным в них.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Волжскому проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Тарко» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов.

В ходе проверки налоговым органом выявлена неуплата (неполная уплата) налогов в сумме 10 374 580 рублей, в том числе неуплата (неполная уплата):

- налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 в сумме 4 123 581 рубль;

- налога на прибыль организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 в сумме 6 250 999 рублей.

26 ноября 2008 года по результатам выездной проверки налоговым органом составлен акт № 462, которым зафиксированы выявленные нарушения (т. 7 л.д. 1-71).

16 января 2009 года по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 26 ноября 2008 года № 462 исполняющим обязанности заместителя начальника ИФНС России по г. Волжскому Фудько И.А. принято решение № 462/в-01, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:

1) пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате нарушения порядка начисления налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 752 472 рубля;

2) пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета расходов в течение более одного налогового периода, повлекшее занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 4 квартал 2005 года, 2006 и 2007 год в виде штрафа в размере 1 229 800 рублей;

3) пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган документов в виде штрафа в размере 700 рублей.

Этим же решением ООО «Тарко» начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 122 004 рубля, по налогу на прибыль в сумме 1 250 776 рублей, а всего на сумму 2 372 780 рублей.

Кроме того, решением налогового органа Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 4 123 581 рубль, по налогу на прибыль в размере 6 250 999 рублей, а всего в сумме 10 374 580 рублей.

Полагая, что решение ИФНС России по г. Волжскому  от 16 января 2009 года          № 462/в-01 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Волгоградской области.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, установил, что ООО «Югснаб», ООО «Гласком», ООО «Прадо», ООО «Синтекс», ООО «ПлантерКом», ООО «Портал» никакой финансово-хозяйственной деятельности не вели, и сделал выводы о том, что указанные организации не могли осуществлять строительно-монтажные работы, представленные налогоплательщиком в налоговый орган документы  не подтверждают факт осуществления реальных расходов на оплату товара (работ, услуг) и сумм налога на добавленную стоимость, движение денежных средств по счетам контрагентов обладает признаком использования данных счетов исключительно для транзита либо обналичивания денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам и закону, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой НДС при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав) (подпункт 1 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и  услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации производятся после принятия работ, услуг на учет на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. При этом представленные для подтверждения права на вычет по налогу на добавленную стоимость счета-фактуры должны отвечать установленным Кодексом требованиям, содержать достоверные сведения и подтверждать реальность совершенных операций. Счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что при исчислении налога полученные Обществом доходы и произведенные им расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами.

Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени