Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А12-12860/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-12860/2009

16 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Жевак И.И., Кузьмичёва С.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Акимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2009 года по делу № А12-12860/2009 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский Индустриальный Парк» (г. Волгоград)

к администрации Волгограда (г. Волгоград), комитету по градостроительству и архитектуре  Волгограда (г. Волгоград)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский Индустриальный Парк» (далее – ООО «ВИП», заявитель) с заявлением к администрации Волгограда, комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда (далее – комитет) о признании незаконным решения администрации Волгограда, изложенного в письме от 15.06.2009 № 05-В/4867-1и, об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта – производственной базы, расположенной по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Тракторостроителей, 33, и обязании комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда выдать разрешение на строительство указанного объекта.

Решением суда первой инстанции от 10 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

ООО «ВИП» против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация Волгограда отзыв на апелляционную жалобу не представила.

ООО «ВИП», комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, администрация Волгограда явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 18 81954 7, № 410031 18 81955 4, № 410031 18 81957 8, № 410031 18 81956 1. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации Волгограда от 29.09.2006 № 2514 (т.1 л.д.44) принято решение о предоставлении ООО «ВИП» в аренду на один год земельного участка с кадастровым номером 34:34:01 00 61:0014, учётным номером 1-84-5, площадью 62 643 кв.м из земель поселений для строительства капитального объекта – производственной базы по ул. Тракторостроителей, 33 в Тракторозаводском районе г. Волгограда. На основании указанного постановления заключён договор аренды земельного участка от 23.10.2006 № 6959 (т.1 л.д. 32-38).

Согласно условиям договора аренды, земельный участок с кадастровым номером 34:34:01 00 61:0014, площадью 62 643 кв.м, расположенный по ул. Тракторостроителей, 33 в Тракторозаводском районе г. Волгограда, предоставлен в аренду до 29.09.2007 для строительства капитального объекта – производственной базы. Изменениями от 13.11.2007 и от 14.11.2008 к договору аренды земельного участка от 23.10.2006 № 6959 срок аренды земельного участка продлён до 13 ноября 2011 года (т.1 л.д.42-43).

01 июня 2009 года ООО «ВИП» обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Производственная база», расположенного по ул. Тракторостроителей, 33 в Тракторозаводском районе г. Волгограда (т.1 л.д.13).

15 июня 2009 года заместителем главы Волгограда вынесено решение, оформленное письмом от 15.06.2009 № 05-В/4867-1и, об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта – производственной базы по ул. Тракторостроителей, 33 в Тракторозаводском районе г. Волгограда (т.1 л.д. 14).

В качестве основания для отказа в выдаче разрешения уполномоченным органом указано, что в соответствии с требованиями пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ заявитель не представил положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Полагая, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, ООО «ВИП» оспорило его в судебном порядке.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов местного самоуправления, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8  разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлены нарушения закона и интересов заявителя при принятии оспоренного ненормативного акта, то есть имеются оба названных условия.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, выдача разрешений на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьёй 49 указанного Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьёй.

Частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что государственная экспертиза не проводится, в частности, в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьёй 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Как видно из материалов дела, согласно заключению комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 17.04.2009 № 08-137, проектом «Производственная база по ул. Тракторостроителей, 33 в Тракторозаводском районе г. Волгограда» предусмотрено строительство пяти одноэтажных блоков-зданий различного функционального назначения. Площадь застройки четырёх из пяти блоков зданий (№ 1, № 2, № 4, № 5) составляет 160,78 кв.м каждый, площадь застройки блока № 3 составляет 321,20 кв.м. Общая площадь застройки, таким образом, составляет 964,32 кв.м (т.1 л.д.55).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанные в проекте объекты застройки соответствуют условиям, предусмотренным пунктом 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии необходимости прохождения государственной экспертизы проектной документации в рассматриваемом случае являются обоснованными.

Из содержания решения от 15.06.2009 № 05-В/4867-1и следует, что единственным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило непредставление заявителем положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (т.1 л.д.14). Иных нарушений, являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения, уполномоченным органом не указано.

В соответствии с пунктом 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и пунктом 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Волгоградской области отказ в выдаче  разрешения на строительство направляется застройщику с мотивированным объяснением причин принятия такого решения. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в оспоренном ненормативном акте отсутствует ссылка на необходимость проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы и представление информации о производственной мощности предприятия в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. Данные обстоятельства не являлись основанием отказа в выдаче разрешения на строительство, указанные доводы изложены уполномоченным органом только при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что несостоятельны доводы комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ООО «ВИП» при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство, помимо положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, не представлена информация о производственной мощности предприятия.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необоснованности доводов комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда о необходимости предоставления заявителем справки Государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» об отсутствии основания для прохождения экспертизы проекта в случаях, когда проведение такой экспертизы по закону не требуется.

В силу части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство не допускается требование иных документов, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов, необходимый для выдачи разрешения на строительство. Указанный перечень не содержит указания на такой документ, как справка об отсутствии основания для прохождения экспертизы проекта.

Таким образом, требование комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда о предоставлении справки Государственного автономного учреждения  Волгоградской области  «Управление государственной экспертизы  проектов» не основано на законе.

Учитывая положения пункта 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, пункта 6 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, пунктов 4.3 7.1.4 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», суд апелляционной инстанции, проанализировав градостроительный план земельного участка, пришёл к выводу о том, что санитарно-защитная зона производственной базы (этажность не более 2, общая площадь менее 1500 кв.м) находится в пределах границ земельного участка, согласованного для её строительства. Таким образом, проектная документация не подлежит государственной экспертизе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что оспоренное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создаёт препятствия для осуществления  строительства объекта.

 Апелляционная коллегия считает необоснованным довод комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда о неправомерном возложении на комитет обязанности по выдаче разрешения на строительство объекта. Комитет по градостроительству и архитектуре полагает, что выдача разрешения на строительство не входит в компетенцию комитета, ссылаясь на пункт 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда, утверждённого постановлением Волгоградского Горсовета народных депутатов от 29.06.2005 № 20/362. Считает, что полномочия по выдаче разрешений на строительство отнесены к компетенции администрации Волгограда.

В силу части 1 статьи 38 Устава города-героя Волгограда администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда. Согласно части 5 указанной статьи, администрация Волгограда состоит из отраслевых (функциональных) и территориальных