Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2009 по делу n А12-17939/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-17939/2009

«16» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС» - Прохоров А.А., доверенность б/н от 23.06.2009г.,

судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела службы судебных приставов по Волгоградской области Апасова Анастасия Евгеньевна – не явилась, извещена надлежащим образом (уведомление № 77127),

от Красноармейского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 77129),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Хачатрян М.Д., доверенность от 28.05.2009г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Эккаунтинг-Сервис» - директор Скворцов В.В., Танасиенко С.П., доверенность от 06.04.2009г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС» (г. Москва)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «10» сентября 2009 года по делу № А12-17939/2009, принятое судьей Наумовой М.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС»               (г. Москва)

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела службы судебных приставов по Волгоградской области Апасова Анастасия Евгеньевна

Красноармейский районный отдел службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью «Эккаунтинг-Сервис» (г. Волгоград)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС» (далее заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Апасовой А.Е.(далее судебный пристав-исполнитель) от 22.07.2009 № 61365 об окончании исполнительного производства № 18/39/5482/1/2008.

Кроме того, заявитель просил признать незаконным бездействие вышеназванного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленный срок в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС» (г. Москва) постановления от 22.07.2009 № 61365 об окончании исполнительного производства                  № 18/39/5482/1/2008.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела службы судебных приставов по Волгоградской области Апасова Анастасия Евгеньевна, Красноармейский районный отдел службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (УФССП по Волгоградской области), общество с ограниченной ответственностью «Эккаунтинг-Сервис».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС» (г. Москва), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области представил отзыв на апелляционную жалобу, озвучил его доводы, с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить ее без удовлетворения.

            Представители  общества с ограниченной ответственностью «Эккаунтинг-Сервис» (г. Волгоград) считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия  судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела службы судебных приставов по Волгоградской области Апасовой Анастасии Евгеньевны, Красноармейского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 77127, 77129.

            Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.12.2008 судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области Апасовой А.Е.  возбуждено исполнительное производство                      № 18/39/5482/1/2008 на основании исполнительного листа № 020165, выданного 24.11.2008 арбитражным судом Волгоградской области по делу  № А12-2069/08-С52.

Исполнительное производство возбуждено в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «ЭККАУНТИНГ СЕРВИС» (г. Волгоград) в интересах взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС»                (г. Москва).

Согласно исполнительному документу общество с ограниченной ответственностью «ЭККАУНТИНГ СЕРВИС» (г. Волгоград) было обязано прекратить использование фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС» (г. Москва) путем внесения изменений в учредительные документы о замене фирменного наименования ответчика на фирменное наименование, не совпадающее с фирменным наименованием истца.

22.07.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление                     № 61365 об окончании исполнительного производства № 18/39/5482/1/2008, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Считая, что у судебного пристава отсутствовали основания для окончания исполнительного производства ввиду того, что должником не исполнено решение суда, заявитель обратился в суд с изложенными выше требованиями.

Кроме того, заявитель указывал на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленный срок в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС» (г. Москва) постановления от 22.07.2009 № 61365 об окончании исполнительного производства № 18/39/5482/1/2008.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что постановление от 22.07.2009 № 61365 соответствует статье 14, пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявителем не представлены достаточные доказательства нарушения его прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате направления судебным приставом - исполнителем копии оспариваемого постановления с нарушением срока.

Апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2008г. по делу № А12-2069/08 и выданным на его основании исполнительным листом №020165 общество с ограниченной ответственностью «ЭККАУНТИНГ СЕРВИС» (г. Волгоград) было обязано прекратить использование фирменного наименования, схожего до степени смешения с фирменным наименованием общества с ограниченной ответственностью «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС» (г. Москва) путем внесения изменений в учредительные документы о замене фирменного наименования ответчика на фирменное наименование, не совпадающее с фирменным наименованием истца.

Основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем послужило письмо должника от 29.06.2009 № 260, в котором сообщалось об исполнении судебного решения по делу № А12-2969/08-С52.

При этом должником представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из которой следовало, что основным видом деятельности является разработка программного обеспечения и консультирование в этой области (код ОКВЭД 72.20), а основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС» (г. Москва) является деятельность в области бухгалтерского учета (ОКВЭД 74.12.1) и аудиторская деятельность (ОКВЭД 74.12.2). Кроме того, были представлены учредительные документы, в которых наименование общества с ограниченной ответственностью «ЭККАУНТИНГ СЕРВИС» (г. Волгоград) изменено на общество с ограниченной ответственностью «Эккаутинг Сервис».

Судебным приставом - исполнителем приняты во внимание представленные документы, отчет эксперта Волгоградской торгово-промышленной палаты № 0004 от 03.07.2009г. и сделан вывод о том, что должником заменено фирменное наименование на наименование, не совпадающее с фирменным наименованием заявителя.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о замене фирменного наименования должника и соответственно об исполнении решения суда. При этом судом указано, что в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит определение степени тождественности фирменных наименований должника (после произведенной замены) и заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в силу судебные акты обязательны для всех и подлежат обязательному исполнению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Апелляционная инстанция считает, что документы, на основании которых было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, не подтверждают фактического исполнения постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа и выданного на его основании исполнительного листа № 020165.

Как видно из резолютивной части судебного акта и исполнительного листа, суд обязал должника не просто изменить фирменное наименование, а прекратить использовать фирменное наименование, схожее до степени смешения с фирменным наименованием заявителя.

Суд первой инстанции, как и судебный пристав-исполнитель, посчитали постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2008г. по делу №А12-2069/08 и исполнительный лист № 020165 исполненными на том основании, что должник представил Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, согласно которому должник изменил свое фирменное наименование, заменив часть букв в названии с заглавных на строчные, то есть вместо ООО «ЭККАУНТИНГ СЕРВИС» стало ООО «Эккаунтинг Сервис». В учредительных документах должника также указано наименование ООО «Эккаунтинг Сервис».

Апелляционная инстанция считает, что изменение в наименовании должника части букв с заглавных на строчные, не может считаться исполнением судебного акта, поскольку наименование должника осталось схожим до степени смешения с наименованием заявителя.

Использование ООО «Эккаунтинг Сервис» при обозначении фирменного наименования прописных и строчных букв, в то время как фирменное наименование заявителя обозначено прописными буквами, не исключает сходства между ними до степени смешения, поскольку фирменные наименования указанных юридических лиц складываются из одинаковых слов.

Кроме того, не использование ООО «Эккаунтинг Сервис» в своем фирменном наименовании дефиса не является основанием для вывода о различии сравниваемых наименований и отсутствии сходства до степени смешения, так как слова, составляющие его фирменное наименование, совпадают со словами, составляющими фирменное наименование заявителя, в связи с чем способны создать у потребителя мнение о наличии связи между организациями.

Таким образом, документы, представленные ООО «Эккаунтинг Сервис» (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, учредительные документы) не подтверждают фактического исполнения судебного акта.

Экспертное заключение Волгоградской торгово-промышленной палаты от 03.07.2009г. № 0004 также не подтверждает фактического исполнения исполнительного листа № 020165, а напротив содержит выводы о том, что фирменное наименование в виде словесного обозначения «Эккаунтинг Сервис» схоже до степени смешения с фирменным наименованием в виде словесного обозначения «ЭККАУНТИНГ-СЕРВИС».

Судом первой инстанции безосновательно приняты выводы, содержащиеся в экспертном заключении № 0004 от 03.07.2009г. Волгоградской торгово-промышленной палаты, о том, что должник имеет право использовать наименование «Эккаунтинг Сервис», осуществляя любую деятельность кроме