Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу n А57-10464/06-5. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-10464/06-5

«17» ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области  Гуткина И.С. по доверенности № 04-07/35 от 11.01.2009г., Смирнов С.Л. по доверенности № 04-07/040488 от 03.09.2009г.,

от открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» - Бондаренко Р.В. по доверенности от 06.10.2009г., Скворцов Н.А. по доверенности от 06.102009г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области – Фролова Н.И. по доверенности № 3 от 11.01.2009г., Смиронов С.Л. по доверенности                 № 32 от 18.09.2009г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (г. Саратов), открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго»

на определение арбитражного суда Саратовской области от «18» августа 2009 года по делу № А57-10464/06-5, принятое судьей Вулах Г.М.,

по заявлению открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго» (Саратовская область, г. Балаково)

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (г. Саратов),

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково)

о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Облкоммунэнерго» (далее ОАО «Облкоммунэнерго», заявитель, общество) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области  (далее Межрайонная ИФНС России № 8, инспекция) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (Межрайонная ИФНС России № 2) о взыскании с них солидарно судебных расходов в сумме 8 025 000 (восемь миллионов двадцать пять тысяч) рублей.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2009г. заявленные требования удовлетворены частично. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области в пользу ОАО «Облкоммунэнерго»  взысканы судебные расходы в сумме 5000000 (пять миллионов рублей).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований, в том числе в части взыскания судебных расходов с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области судебных расходов в сумме 5000000 руб. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО «Облкоммунэнерго» не согласилось с определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с чем также обратилось в суд апелляционной инстанции с самостоятельной апелляционной жалобой, в которой настаивает на отмене определения в обжалуемой им части и удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области поддерживает доводы апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ОАО «Облкоммунэнерго» удовлетворению не подлежит, а апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области подлежит удовлетворению, а соответственно определение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Облкоммунэнерго» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, НДС, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.

По результатам данной проверки было вынесено решение № 432/11 от 28.06.2006 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщик, не согласившись с данным решением, обжаловал его в арбитражный суд Саратовской области.

Решением от 20.03.2008 по делу № А57-10464/2006-5 арбитражный суд Саратовской области удовлетворил заявленные требования ОАО «Облкоммунэнерго» в части, признав недействительными отдельные пункты решения налогового органа.

Рассматривая апелляционную жалобу инспекции, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.07.2008 решение суда первой инстанции от 20.03.2008 отменил в части признания недействительными пункта 3.1.49. и в части пункта 4.5 страница 99 решения. Производство по делу в данной части прекратил в связи с отказом общества от заявленных требований, в остальной части решение арбитражного суда Саратовской области оставил без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, своим постановлением от 28.10.2008 состоявшиеся по делу судебные акты оставил без изменения, а кассационную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации своим определением от 25.12.2008 года № ВАС-16679/08 заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов оставил без удовлетворения, отказав в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-10464/2006-5 для пересмотра в порядке надзора.

Поскольку ОАО «Облкоммунэнерго» при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной  инстанций понесло судебные расходы на оплату юридической помощи, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд Саратовской области о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 025 000 руб.

Суд первой инстанции, указывая  на требования закона о разумности размера   расходов на оплату услуг представителя, удовлетворил требование заявителя в размере 5000000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции наделен не только полномочиями по оценке доказательств, но и по установлению фактических обстоятельств дела (Определение ВАС РФ от 27 июня 2008г. № 8272/08).

Апелляционная инстанция в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришла к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, для представления интересов ОАО «Облкоммунэнерго» в арбитражном суде Саратовской области по делу № А57-10464/2006-5 по заявлению ОАО «Облкоммунэнерго» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 28.06.2006 № 432/11 обществом был заключен договор с ООО Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ» (далее ООО ЦПТ «ЮРКОМ») от 16.04.2007.

Согласно пункту 1 указанного договора ООО Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ» обязался выступить представителем общества в арбитражном  суде Саратовской  области по делу № А57-10464/2006-5.

В соответствии с пунктом 8 стоимость услуг, предоставляемых ООО Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ» заявителю, составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за участие в одном судебном заседании (т.40 л.д.62).

Согласно акту выполненных работ от 07.05.2008 заявитель оплатил оказанные ему по договору услуги (участие в судебных заседаниях 19.04.2007, 26.04.2007) в размере 30 000 рублей, что подтверждает счет № 108 от 07.05.2007 и платежное поручение № 560 от 17.15.2007 на сумму 30 000 рублей, акт выполненных работ от 04.06.2007 на сумму               45 000 рублей, что подтверждается счетом № 120 от 04.06.2007, платежным поручением              № 731 от 05.07.2007 на 45 000 рублей, акт выполненных работ от 02.07.2007 (участие в судебных заседаниях 07.06.2007, 21.06.2007, 28.06.2007) в размере 45 000 рублей, что подтверждает счет № Г146 от 02.07.2007, платежное поручение № 563 от 03.07.2007 г. на сумму 45 000 рублей, акт выполненных работ от 31.07.2007 (за участие в судебных процессах 05.07.2007, 12.07.2007, 19.07.2007) на сумму 45 000 рублей, что подтверждает счет № Г 170 от 31.07.2007 и платежным поручением № 852 от 14.08.2007 на сумму 45 000 рублей, акт выполненных работ от 31.08.2007 (за участие в судебном заседании 03.08.2007) на 15 000 рублей, что подтверждается счетом № Г196 от 31.08.2007 на 15 000 рублей и платежным поручением № 381 от 14.09.2007 на 15 000 рублей, акт выполненных работ от 03.12.2007 (за участие в судебных заседаниях 16.11.2007 и 30.11.2007) на сумму 30 000 рублей, счетом Г304 от 03.12.2007 на 30 000 и платежным поручением № 672 от 14.12.2007 на 30 000 рублей.

05.03.2007   между ОАО «Облкоммунэнерго» и ООО Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ» было заключено дополнительное соглашение от 16.11.2007 к договору от 16.04.2007. Согласно дополнительному соглашению ООО Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ» подготавливает итоговый вариант заявления в арбитражный суд Саратовской области (в порядке статьи 49 АПК РФ) по делу № А57-10464/2006-5 (т.40 л.д.82).

Стоимость услуги стороны оценили в 470 000 рублей, с поэтапной оплатой. Срок выполнения - 03.12.2007.

Выполнение работ и оплата подтверждается  актом от 03.12.2007, счетами и платежными поручениями: Г313 от 04.12.07г. на 70 000 рублей, платежное поручение           № 673 от 14.12.2007 на 70 000 рублей; счет № Г016 от 21.01.2008 на 210 000 рублей и платежка № 147 от 29.01.2008; счет № Г078 от 05.03.2007г. на сумму 90 000 рублей и платежка № 41 от 28.03.2008 на сумму 90 000 рублей; счет № Г139 от 22.04.2008г. на сумму 1000000 руб. и платежка № 492 от 24.06.2008 на сумму 100 000 руб.

В дальнейшем между ОАО «Облкоммунэнерго» и ООО Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ» было заключено дополнительное соглашение от  18.12.2007 к договору от 16.04.2007, согласно которому стороны внесли изменения в пункт 8 указанного договора о том, что общество обязано оплатить ООО Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ» за действия, указанные в пункте 1 договора, сумму 7 100 000

рублей. Оплата не позднее трех месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу (т.40 л.д.95).

25.03.2008 был составлен акт выполненных работ на сумму 45 000 рублей за участие в судебных заседаниях 30.01.2008, 06.03.2008, 20.03.2008, оплата подтверждается счетом № Г088 от 25.03.2008 и платежным поручением № 46 от 16.04.2008 на сумму                 45 000 рублей.

23.10.2008 был составлен акт выполненных работ, предусмотренных дополнительным соглашением от 18.12.2008. Оплата подтверждается счетом № Г353 от 23.10.2008 на сумму 2 950 000 рублей и платежным поручением № 935 от 23.10.2008 на сумму 2 950 000 рублей и счетом № Г352 от 23.10.2008 на сумму 4 150 000 рублей и платежным поручением № 81 от 27.10.2008 на сумму 4 150 000 рублей.

В связи с подачей налоговым органом кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 12.09.2008 между ОАО «Облкоммунэнерго» и ООО Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ»