Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу n А12-10534/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-10534/2009

«20» ноября 2009 года 

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2009 года 

Полный текст постановления изготовлен «20» ноября 2009 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квазар-Принт», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «27» августа 2009 года  по делу № А12-10534/2009 (судья Любимцева Ю.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квазар-Принт», г. Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы №10 по г. Москве, г. Москва,

о признании незаконным бездействия налогового органа,

при участии в заседании представителей:

ООО «Квазар-Принт» - Ступницкая А.А., доверенность от 30.10.2009 года, сроком действия 1 год,,

Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области - Федорцов С.С., доверенность от 16.07.2009 года №04-13/37, сроком действия до 31.12.2009 года,

ИФНС России № 10 по г. Москве - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Квазар-Принт» (далее - ООО «Квазар-Принт», общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции № 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области) выразившееся в не внесении в лицевой счет налог на добавленную стоимость в сумме 2352215,84 руб. и не принятии его к возмещению (в том числе: 1591057 руб. - по корректирующей налоговой декларации за 3 квартал 2005 года, 767158,84 руб. - списанного с расчетного счета по мемориальному ордеру от 23.01.2008 № 5020) и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу принять к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1 591 057 руб. по корректирующей налоговой декларации за 3 квартал 2005 года и внести изменения и отразить в лицевом счете заявителя налог на добавленную стоимость в сумме 2 352 215,84 руб., в том числе: по корректирующей налоговой декларации за 3 квартал 2005 года в сумме 1 591 057 руб., списанный с расчетного счета по мемориальному ордеру от 23.01.2008 № 5020 по решению Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве от 18.12.2007 №12/1756 в качестве частичной оплаты в сумме 767 158,84 руб.

Решением суда первой инстанции «27» августа 2009 года в удовлетворении заявленных ООО «Квазар-Принт» требований отказано.

ООО «Квазар-Принт» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИФНС России № 10 по г. Москве извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (посчтовое уведомление №81808 2. Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего  в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2001 года ООО «Квазар-Принт» было зарегистрировано Государственным учреждением Московская регистрационная палата по юридическому адресу: г. Москва, Благовещенский переулок, д. 10, и с 23 октября 2001 года состояло на налоговый учет в ИФНС России № 10 по г. Москве.

14 декабря 2007 учредитель ООО «Квазар-Принт» принял решение об изменении местонахождения общества на г. Волгограда, ул. Баррикадная, д. 1.

24 декабря 2007 года общество было снято с учета в ИФНС России № 10 по г. Москве и поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, о чем выдано свидетельство № 003052703.

На протяжении 2008 года обществом принимались меры к проведению сверки расчетов по налогам с Межрайонной ФНС России № 10 по Волгоградской области.

03 февраля 2009 года  налоговым органом был составлен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 5289 за период с 01.01.2008 по 30.12.2008, который 13.02.2009 подписан плательщиком с разногласиями. В частности, общество не согласилось с наличием у него недоимки по НДС в сумме 1 708 870,58 руб., отразив в акте сверки переплату в сумме 827 845,13 руб.

Задолженность по НДС в сумме 1 708 870,58 руб. в лицевом счете ООО «Квазар-Принт» отражена Межрайонной ИФНС России №  10 по Волгоградской области на основании сальдовых остатков, переданных из ИФНС России № 10 по г. Москве (справка № 2 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.12.2004).

03 апреля 2009 заявитель обратился в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области с заявлением о внесении изменений в лицевой счет ООО «Квазар-Принт» по НДС и принятии налога к возмещению в сумме 2 352 215,84 руб. (1591057 руб. - по корректирующей декларации за 3 квартал 2005 года, 767 158,84 руб. - по мемориальному ордеру от 23.01.2008 № 5020), которое оставлено налоговым органом без исполнения.

ООО «Квазар-Принт» полагая, что со стороны налогового органа имеет место незаконное бездействие, выразившееся в не внесении в лицевой счет НДС в сумме 2 352 215,84 руб. и не принятии его к возмещению обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал, что ООО «Квазар-Принт» не представлено доказательств того, что бездействие налогового органа, выразившееся  в невнесении изменений в лицевой счет налогоплательщика, создает препятствие для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции верно указал, что лицевой счет, который ведется налоговым органом, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов. Поэтому неотражение (отражение) в лицевом счете налоговых платежей не ущемляет прав налогоплательщика.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16507/04. Согласно данному Постановлению лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные Приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 05.08.2002 N БГ-3-10/411), то есть в порядке, не регламентированном налоговым законодательством.

Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, то есть не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции №10 по Волгоградской области, выразившееся в не внесении в лицевой счет налог на добавленную стоимость в сумме 2 352 215,84 руб., и обязании налоговый орган внести изменения и отразить в лицевом счете заявителя налог на добавленную стоимость в сумме 2 352 215,84 руб.

В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что суд первой инстанции не учел, что кроме оспаривания бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции № 10 по Волгоградской области, выразившегося в невнесении в лицевой счет налог на добавленную стоимость в сумме 2 352 215,84 руб., были так же заявлены требования о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции № 10 по Волгоградской области, выразившегося в непринятии  к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 2 352 215,84 руб. и обязании налоговый орган принять к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1 591 057 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал заявителю и в удовлетворении данных требований.

Как следует из материалов дела, сумма НДС в размере 2 352 215,84 руб., бездействие не принятию которой к возмещению оспаривает налогоплательщик, сложилась, по его мнению, из  НДС в размере 1 591 057 руб. - по корректирующей налоговой декларации за 3 квартал 2005 года и НДС в размере 767 158,84 руб. - списанного с расчетного счета по мемориальному ордеру от 23.01.2008 № 5020 по решению ИФНС России № 10 по г. Москве  №12/1756 от 18.12.2007 года.

Решение ИФНС России № 10 по г. Москве №12/1756 от 18.12.2007 года налогоплательщиком в законном порядке не оспорено и не признано недействительным, поэтому судом не может быть принят довод о незаконном списании НДС в размере 767 158,84 руб. с расчетного счета Общества.

Кроме того, сумма налога, списанного с расчетного счета налогоплательщика на основании решения налоговой инспекции, не может быть принята к возмещению.

В отношении НДС в размере 1 591 057 руб. по корректирующей налоговой декларации за 3 квартал 2005 года у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой инспекции № 10 по Волгоградской области так же отсутствует бездействие по непринятию данной суммы к возмещению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2005 года была подана в ИФНС России № 10 по г. Москве 28.02.2006 года. Согласно данной декларации, сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 1 591 057 руб. (т.1, л.д. 25-32).

03 апреля 2009 заявитель обратился в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области с заявлением о внесении изменений в лицевой счет ООО «Квазар-Принт» по НДС и принятии налога к возмещению в сумме 2 352 215,84 руб., в том числе  и 1 591 057 руб. по корректирующей декларации за 3 квартал 2005 года (т.1, л.д. 114).

20 апреля 2009 года  Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области письмом №06-10/2/016415 сообщила ООО «Квазар-Принт», что уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2005 года была принята ИФНС России № 10 по г. Москве к рассмотрению, проведена в лицевой карточке налогоплательщика суммой разницы между первичной и корректирующей декларациями, однако, поскольку по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2005 года Обществу был доначислен НДС в сумме 176 689 руб. и 1 534 793 руб., инспекция не нашла оснований для принятия к возмещению НДС в сумме 1 591 057 руб. по корректирующей декларации за 3 квартал 2005 года.

Таким образом, поскольку корректирующая декларация за 3 квартал 2005 года была подана в ИФНС России № 10 по г. Москве и инспекция не нашла оснований для возмещения налога, у Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области отсутствует бездействие по непринятию данной суммы к возмещению.

Однако заявителем было так же заявлено самостоятельное требование об обязании Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу принять к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1 591 057 руб. по корректирующей налоговой декларации за 3 квартал 2005 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что с учетом заявленного предмета требований ООО «Квазар-Принт» фактически обжалуются действия (бездействие) налоговых органов, связанных с ведением лицевых счетов налогоплательщика, которые являются формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговыми органами во исполнение ведомственных документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда противоречит нормам статей 30, 176 НК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Пленума ВАС РФ N 65, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 16109/07, в отношении требования заявителя об обязании налоговый орган принять к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1 591 057 руб. по корректирующей налоговой декларации за 3 квартал 2005 года.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в период подачи уточненной декларации) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N65 указано, что согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как