Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n А12-16391/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-16391/2009

26 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от администрации Волгограда – Шинкаренко Д.Е. по доверенности №05-ИД/45 от 08.07.2008г.,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области – Булындина Ю.В. по доверенности №01-03/37-48 от 27.08.2009г.,

от Департамента городского хозяйства администрации Волгограда – Ковалев В.В. по доверенности №ДГХ/06-1289 от 30.03.2009г.,

от муниципального учреждения «Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания» - Пронина О.В. по доверенности №2117/03 от 19.11.2009г.,

от муниципального унитарного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» - Пронина О.В. по доверенности №48 от 24.12.2008г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, муниципального учреждения «Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания», администрации Волгограда

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «25» сентября 2009 года по делу № А12-16391/2009, принятое судьей Калашниковой О.И.,

по заявлению администрации Волгограда (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

третьи лица: Департамент городского хозяйства администрации Волгограда (г.Волгоград), муниципальное учреждение «Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания» (г.Волгоград), общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение Центр» (г. Волгоград), муниципальное унитарное предприятие трест «Дорожно-мостового строительства» (г.Волгоград)

о признании незаконным решения и недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2009г. отказано в удовлетворении требований администрации Волгограда о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС России по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 31.07.2009г. №09-06/05-193 незаконным в части признания уполномоченного органа нарушившим п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», предписания УФАС России по Волгоградской области от 30.07.2009г. №09-06/05-193 недействительным.

Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных администрацией Волгограда требований, ссылаясь на то, что отказ в допуске общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение Центр» (далее – ООО «Благоустройство и Озеленение Центр») к участию в аукционе соответствует п.1 ч.12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 21.07.2005г. №94-ФЗ).

Муниципальное учреждение «Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания» (далее – МУ «Комдорстрой») не согласилось с вынесенным по делу решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку оспариваемые акты антимонопольного органа содержат выводы, несоответствующие положениям п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ.

Администрация Волгограда также обратилась с апелляционной жалобой об отмене решения суд первой инстанции и о признании незаконным решения УФАС России по Волгоградской области от 31.07.2009г. в оспариваемой части, предписания  антимонопольного органа от 30.07.2009г. №09-06/05-193 недействительным, ссылаясь на то, что процедура рассмотрения заявки на участие ООО «Благоустройство и Озеленение Центр» в аукционе была соблюдена аукционной комиссии и ООО «Благоустройство и Озеленение Центр» было правомерно отказано в допуске к участию в торгах на основании п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ в связи с наличием в представленных документах недостоверных (противоречивых) сведений об участнике.

УФАС России по Волгоградской области в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы администрации Волгограда, считает решение суда первой инстанции законным, принятым с учетом исследования всех обстоятельств дела.

Муниципальное унитарное предприятие трест «Дорожно-мостового строительства» (далее – МУП трест «Дормостстрой»)  поддерживает доводы апелляционной жалобы МУ «Комдорстрой», просит ее удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей ООО «Благоустройство и Озеленение Центр», извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2009г. уполномоченным органом на осуществление функций по размещению муниципальных заказов в г. Волгограде – комитетом муниципального заказа администрации Волгограда на основании муниципального заказчика МУ «Комдорстрой» объявлен открытый аукцион на право заключить муниципальные контракты на выполнение работ по капитальному ремонту улично-дорожной сети Волгограда и реконструкции улиц, являющихся продолжением федеральных дорог: ул. им. 40 лет ВЛКС (от разворотного кольца троллейбуса в районе ОАО «Каустик» до поворота на ТЭЦ3з) в 2009году.

На основании жалобы ООО «Благоустройство и Озеленение Центр» на действия на действия уполномоченного органа – комитета муниципального заказа администрации Волгограда при проведении открытого аукциона, а именно при рассмотрении заявок на участие в аукционе УФАС России по Волгоградской области возбудило дело № 09-06/05-193 о нарушении уполномоченным органом законодательства о размещении заказов, в ходе рассмотрения которого установлено, что ООО «Благоустройство и Озеленение Центр» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ вследствие непредставления с заявкой документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, и отсутствием решения об одобрении или совершении крупной сделки.

Решением  УФАС России по Волгоградской области №09-06/05-193 от 31.07.2009г. жалоба ООО «Благоустройство и Озеленение Центр» признана обоснованной, уполномоченный орган – комитет муниципального заказа администрации Волгограда – при проведении открытого аукциона признан нарушившим п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ.

Комитету муниципального заказа администрации Волгограда выдано предписание от 30.07.2009г. о прекращении нарушения п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ и об устранении допущенных нарушений путем отмены в течение десяти рабочих дней с момента  вынесения данного предписания результатов процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе и проведения повторно процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе в течение десяти рабочих дней с момента отмены результатов процедуры рассмотрены заявок.

Администрация Волгограда в лице комитета муниципального заказа, считая решение и предписание УФАС России по Волгоградской области по делу №09-06/05-193 незаконными, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с указанными требованиями.

Суд  первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемых решений и действий государственных органов незаконными является совокупность двух условий: 1) несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем в материалах данного дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали, как о несоответствии оспариваемых актов УФАС России по Волгоградской области действующему законодательству, так и о нарушении прав и законных интересов администрации Волгограда.

Согласно п. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены аукционной документацией.

Заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, в том числе документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа в соответствии с подп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления определенных ч. 3 ст. 25 или ч. 2 ст. 35 данного Федерального закона документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно Документации об открытом аукционе на размещение муниципального заказа «На право заключить муниципальные контракты на выполнение работ по капитальному ремонту улично-дорожной сети Волгограда и реконструкции улиц, являющихся продолжением федеральных дорог: ул. им. 40 лет ВЛКС (от разворотного кольца троллейбуса в районе ОАО «Каустик» до поворота на ТЭЦ3з) в 2009 году» участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в открытом аукционе в случае непредставления документов, затребованных настоящей документацией, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике аукциона или о товарах (работах услугах), на поставку (выполнение, оказание) которых размещается данный муниципальный заказ.

В соответствии с Документацией об открытом аукционе для участия в аукционе участники должны предоставить, в том числе, документа, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (руководитель).

Как следует из материалов дела, аукционная заявка ООО «Благоустройство и Озеленение Центр» была подписана генеральным директором Вовченко А.И., а также содержала протокол №2 общего собрания участников общества от 29.05.2006г., в соответствии с которым на должность генерального директора избран Вовченко А.И., приказ №1/К от 29.05.2006г. о назначении на должность генерального директора Вовченко А.И. сроком на пять лет.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения УФАС России по Волгоградской области дела №09-06/05-193, в соответствии с протоколом №6 общего собрания участников общества от 08.07.2009г. было принято решение о принятии участия в аукционе «На право заключить муниципальные контракты на выполнение работ по капитальному ремонту улично-дорожной сети Волгограда и реконструкции улиц, являющихся продолжением федеральных дорог: ул. им. 40 лет ВЛКС (от разворотного кольца троллейбуса в районе ОАО «Каустик» до поворота на ТЭЦ3з) в 2009 году» и о поручении генеральному директора общества Вовченко А.И. оформить всю необходимую документацию и участвовать в аукционе.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В ст. 5 Федерального