Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А57-7687/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А57-7687/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен                     01 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Саратовской области, г.Маркс Саратовской области - Кулик Елена Анатольевна, доверенность от 11.01.2009 № 02-05/4, действительна до 31.12.2009;

без участия в судебном заседании  индивидуального предпринимателя Терентьева С.В., своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, (почтовое уведомление №№ 80313, 80314, приобщено к материалам дела), представлен отзыв на апелляционную жалобу;

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 20.11.2009г. до 27.11.2009г. 16 час. 00 мин.

После перерыва в судебном заседании участвуют представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Саратовской области – Кулик Е.А., доверенность от 11.01.2009 года № 02-05/4, действительна до 31.12.2009 года; представитель индивидуального предпринимателя Терентьева С.В. – Кровякова А.А., доверенность от 21.05.2009 без номера;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Саратовской области, г.Маркс Саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2009 года по делу

№ А57-7687/2009, принятое судьей Викленко Т.И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Терентьева Сергея Вячеславовича, г.Маркс Саратовской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Саратовской области, г.Маркс Саратовской области,

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области № 3 от 11.03.2009 года в части,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Терентьев Сергей Вячеславович обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области  № 3 от 11 марта 2009г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 695847,77 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 482478 рублей единого социального налога в сумме 121518 рублей, и соответствующих сумм штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ, пени  по НДС, ЕСН, НДФЛ.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 07 сентября 2009 года требования удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Саратовской области с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о допущенных налоговым органом при вынесении оспариваемого решения нарушений требований налогового законодательства  о порядке проведения налоговых проверок и порядке рассмотрения их результатов.

Инспекция  считает, что предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительной проверки и дате принятия решения.

Кроме того, налоговый орган не соглашается с выводами суда, касающимися реальности осуществления хозяйственных взаимоотношений предпринимателя Терентьева С.В. с поставщиками ООО «Континент» и ООО «ТехноСфера», считает, что представлены достаточные доказательства о непроявлении предпринимателем должной осмотрительности в выборе контрагентов, являющимися недобросовестными налогоплательщиками.

В отзыве на апелляционную жалобу  предприниматель Терентьев С.В. полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица поддержали позиции по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии ИП Терентьева С.В. (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Терентьева Сергея Вячеславовича по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ, налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период с 26.07.2006 по 31.12.2007, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 26.07.2006 по 30.12.2007.

По результатам проверки Межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области составлен Акт № 1 от 16.01.2009г. (т. 1 л.д. 11-42), согласно которого ИП Терентьевым С.В. по требованию налогового органа были представлены первичные документы, подтверждающие затраты за проверяемый период: по контрагенту ООО «Техносфера» в размере 816961 руб.; по контрагенту ООО «Континент» в размере 794675 руб., а также в подтверждение налоговых вычетов по НДС за 4 кв. 2006 г. в сумме 344737,29 руб., в том числе: по ООО «ТехноСфера» - 201695,68 руб.; по ООО «Континент» - 143041,61 руб., за 2007 г. по контрагенту ООО «ТехноСфера»  -  351110,47 руб.

В подтверждение обоснованности отнесения заявителем на расходы затрат за приобретенные нефтепродукты и в подтверждение налоговых вычетов по НДС ИП Терентьевым С.В. были представлены следующие документы:

- по контрагенту ООО «ТехноСфера»: 

- договор поставки нефтепродуктов от 01.11.2006 года  №   3,

- счета - фактуры: №№   187 от 02.11.2006 г. на сумму 133904,40 руб., в том числе НДС 20426,09 руб.; 194 от 06.11.2006 г. на сумму 133904,40 руб., в том числе НДС 20426,09 руб.; 195 от 06.11.2006 г. на сумму 200953,20 руб., в том числе НДС 30653,88 руб.; 214 от 09.11.2006 г. на сумму 200953,20 руб., в том числе НДС 30653,88 руб.; 265 от 04.12.2006 г. на сумму 237300 руб., в том числе НДС 36198,31 руб.; 283 от 18.12.2006 г. на сумму 177912 руб., в том числе НДС 27139,12 руб.; 289 от 21.12.2006 г. на сумму 237300 руб., в том числе НДС 36198,31 руб.; 5 от 12.01.2007 г. на сумму 237300,00 руб., в том числе НДС 36198,31 руб.; 12 от 18.01.2007 г. на сумму 209748,00 руб., в том числе НДС 31995,46 руб.; 16 от 20.01.2007 г. на сумму 128100,00 руб., в том числе НДС 19540,68 руб.; 17 от 20.01.2007 г. на сумму 126000,00 руб., в том числе НДС 19220,34 руб.; 29 от 05.02.2007 г. на сумму 82620,00 руб., в том числе НДС 12603,05 руб.; 41 от 13.02.2007 г. на сумму 81396,00 руб., в том числе НДС 12416,34 руб.; 48 от 19.02.2007 г. на сумму 82008,00 руб., в том числе НДС 12509,69 руб.; 54 от 22.02.2007 г. на сумму 237300,00 руб., в том числе НДС 36198,31 руб.; 55 от 22.02.2007 г. на сумму 254100,00 руб., в том числе НДС 38761,02 руб.; 60 от 26.02.2007 г. на сумму 81396,00 руб., в том числе НДС 12416,34 руб.; 71 от 05.03.2007 г. на сумму 82688,00 руб., в том числе НДС 12613,42 руб.; 79 от 12.03.2007 г. на сумму 81600,00 руб., в том числе НДС 12447,46 руб.; 92 от 26.03.2007 г. на сумму 61064,00 руб., в том числе НДС 9314,85 руб.; 98 от 28.03.2007 г. на сумму 81804,00 руб., в том числе НДС 12478,58 руб.; 112 от 02.04.2007 г. на сумму 237300,00 руб., в том числе НДС 36198,31 руб.; 124 от 23.04.2007 г. на сумму 237300,00 руб., в том числе НДС 36198,31 руб.;

- товарные накладные (форма №   ТОРГ-12):  № №   187 от 02.11.2006 г. на сумму 133904,40 руб., в том числе НДС 20426,09 руб.; 194 от 06.11.2006 г. на сумму 133904,40 руб., в том числе НДС 20426,09 руб.; 195 от 06.11.2006 г. на сумму 200953,20 руб., в том числе НДС 30653,88 руб.; 214 от 09.11.2006 г. на сумму 200953,20 руб., в том числе НДС 30653,88 руб.; 265 от 04.12.2006 г. на сумму 237300 руб., в том числе НДС 36198,31 руб.; 283 от 18.12.2006 г. на сумму 177912 руб., в том числе НДС 27139,12 руб.; 289 от 21.12.2006 г. на сумму 237300 руб., в том числе НДС 36198,31 руб.;  5 от 12.01.2007 г. на сумму 237300,00 руб., в том числе НДС 36198,31 руб.; 12 от 18.01.2007 г. на сумму 209748,00 руб., в том числе НДС 31995,46 руб.; 16 от 20.01.2007 г. на сумму 128100,00 руб., в том числе НДС 19540,68 руб.; 17 от 20.01.2007 г. на сумму 126000,00 руб., в том числе НДС 19220,34 руб.; 29 от 05.02.2007 г. на сумму 82620,00 руб., в том числе НДС 12603,05 руб.; 41 от 13.02.2007 г. на сумму 81396,00 руб., в том числе НДС 12416,34 руб.; 48 от 19.02.2007 г. на сумму 82008,00 руб., в том числе НДС 12509,69 руб.; 54 от 22.02.2007 г. на сумму 237300,00 руб., в том числе НДС 36198,31 руб.; 55 от 22.02.2007 г. на сумму 254100,00 руб., в том числе НДС 38761,02 руб.; 60 от 26.02.2007 г. на сумму 81396,00 руб., в том числе НДС 12416,34 руб.; 71 от 05.03.2007 г. на сумму 82688,00 руб., в том числе НДС 12613,42 руб.; 79 от 12.03.2007 г. на сумму 81600,00 руб., в том числе НДС 12447,46 руб.; 92 от 26.03.2007 г. на сумму 61064,00 руб., в том числе НДС 9314,85 руб.; 98 от 28.03.2007 г. на сумму 81804,00 руб., в том числе НДС 12478,58 руб.; 112 от 02.04.2007 г. на сумму 237300,00 руб., в том числе НДС 36198,31 руб.; 124 от 23.04.2007 г. на сумму 237300,00 руб., в том числе НДС 36198,31 руб.

Факт оплаты товара ООО «ТехноСфера» подтвержден следующими документами: платежными поручениями   №     13 от 13.12.2006 г., 6 от 09.11.2006 г., 7 от 14.11.2006 г. на общую сумму 488702 руб., актом приема-передачи векселя  Сбербанка России серии ВМ   №   1733158 на сумму 475312,30 руб. от 24.11.2006 г.;

- по контрагенту ООО «Континент»:

- договор поставки нефтепродуктов от 27.09.2006 года  №   34;

- счета – фактуры:  № №   126 от 02.10.2006 г. на сумму 133904,40 руб., в том числе НДС 20426,09 руб.;  131 от 04.10.2006 г. на сумму 200953,20 руб., в том числе НДС 30653,88 руб.; 135 от 06.10.2006 г. на сумму 200953,20 руб., в том числе НДС 30653,88 руб.; 137 от 07.10.2006 г. на сумму 200953,20 руб., в том числе НДС 30653,88 руб.; 154 от 16.10.2006 г. на сумму 200953,20 руб., в том числе НДС 30653,88 руб.;

- товарные накладные (форма ТОРГ – 12):  № №    126 от 02.10.2006 г. на сумму 133904,40 руб., в том числе НДС 20426,09 руб.; 131 от 04.10.2006 г. на сумму 200953,20 руб., в том числе НДС 30653,88 руб.; 135 от 06.10.2006 г. на сумму 200953,20 руб., в том числе НДС 30653,88 руб.; 137 от 07.10.2006 г. на сумму 200953,20 руб., в том числе НДС 30653,88 руб.; 154 от 16.10.2006 г. на сумму 200953,20 руб., в том числе НДС 30653,88 руб.

Факт оплаты товара подтвержден платежными поручениями: № №    1 от 09.01.2007 г.; 7 от 30.01.2007 г.,  10 от 08.02.2007 г., 11 от 20.02.2007 г., 22 от 07.03.2007 г., 23 от 13.03.2007 г., 26 от 19.03.2007 г., 31 от 23.03.2007 г., 35 от 29.03.2007 г., 36 от 03.04.2007 г., 37 от 05.04.2007 г., 41 от 11.04.2007 г., 43 от 13.04.2007 г., 44 от 16.04.2007 г., 45 от 20.04.2007 г., а также актами приема-передачи векселей Сбербанка России: вексель серии ВМ   №     1733206 на сумму 273848 руб., вексель серии ВМ  №   1733215 на сумму 237300 руб., вексель серии ВМ  №   1733226 на сумму 187300 руб., вексель серии ВМ   №    1733227 на сумму 50000 руб. – соответственно от 27.02.2007 г., 06.04.2007 г., от 03.05.2007 г.

 Проверив представленные документы, налоговый орган пришел к выводу,  что   они не подтверждают произведенные расходы и обоснованность применения налоговых вычетов, мотивировав этот тем, что лица, являющиеся руководителями контрагентов ООО «ТехноСфера» и ООО «Континент» финансово-хозяйственных отношений с ИП Терентьевым С.В. не осуществляли, первичных документов не подписывали.

          В 15-тидневный срок со дня получения акта проверки (т. е. в срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 100 НК РФ) заявитель представил в налоговый орган письменные возражения по отдельным положениям Акта.

Инспекцией, по итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и письменных возражений налогоплательщика  принято Решение № 3 от 11.03.2009 года, которым ИП Терентьеву С.В. предложено уплатить НДФЛ в размере 570957 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 824459 рублей, единый социальный налог в размере 135130 рублей, пени в размере 419102,7 рублей, штраф по п.1 ст. 126 НК РФ в сумме 100 рублей, штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 306109,2 руб.

           Не согласившись с решением о привлечении к налоговой ответственности, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области.

 Решением УФНС России по Саратовской области от 27.04.2009 года ре­шение Межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области от 11.03.2009г. отменено в части доначисления НДС за 1 квартал 2007 г. в сумме 34437,97 руб., за 2 квартал 2007 года в сумме 94173,26 руб., НДФЛ за 2007 г. в сумме 88479 руб., ЕСН за 2007 г. в сумме 13612 руб., соответствующей суммы штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по НДС, НДФЛ, ЕСН; соответствующих сумм пени по НДС, ЕСН, НДФЛ, в остальной части жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения. (т.1 л.д. 78-82).

Предприниматель обжаловал решение Межрайонной инспекции в арбитражный суд.

           Удовлетворяя требования ИП Терентьева С.В.,  Арбитражный суд Саратовской, пришел к выводу, что налоговым органом не представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о наличии в представленных предпринимателем Терентьевым С.В. документах недостоверных сведений и недобросовестности данного налогоплательщика, посчитал обоснованными доводы заявителя о  существенном нарушении налоговым органом порядка рассмотрения результатов налоговой проверки и вынесения решения.

  Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного