Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу n А06-4002/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

30.10.2008г., № 28738 от 28.10.2008г. в Едином реестре юридических лиц имеются сведения об ООО ПКФ «Гранд» ИНН 3008009716 (а не ИНН 3018033325, как указано в расходных документах предпринимателя) КПП 301701001, которое не подтвердило факт взаимоотношений с ИП Перепечкиной А.Н. ИНН 300601715851.

Также как следует из ответов ИФНС России по Советскому району г. Астрахани    № 28900 от 29.10.2008г., № 28627 от 27.10.2008г., ИФНС России по Кировскому району № 27583 от 15.10.2008г., № 27281 от 13.10.2008г., № 2182 Дсп от 16.12.2008г., Межрайонной ИФНС России № 4 по Астраханской области № 29528 от 07.11.2008г.,                № 29312 от 05.11.2008г., в налоговых органах имеются сведения об ООО «Лидер» ИНН 3017038495 КПП 301701001, ООО «Лидер» ИНН 3015065567 КПП 301501001, ООО «Лидер» ИНН 3013009172 КПП 301301001, ООО «Лидер» ИНН 3015001002, (а не ООО «Лидер» ИНН 301158000779), которые также отрицают факт осуществления хозяйственных операций с предпринимателем Перепечкиной А.Н. в период с 09.02.2007г. по 31.10.2007г.

Пунктом 7 ст.84 НК РФ установлено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с п. п. 2.1., 2.1.2. «Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц», утвержденного Приказом Министерства РФ по налогам и сборам № БГ-3-09/178 от 03.03.2004г., (далее - Порядок)  для организаций ИНН присваивается налоговым органом по месту нахождения при постановке на учет организации при ее создании, в том числе путем реорганизации. Постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). Налоговый орган по месту нахождения юридического лица осуществляет его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика.

Согласно п. 2.2.1. вышеуказанного порядка - для физических лиц ИНН присваивается налоговым органом по месту жительства физического лица при постановке на учет физического лица или учете сведений о физическом лице.

Пунктом 2.2.2. вышеуказанного порядка постановка на учет физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в налоговом органе по месту их жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Налоговый орган по месту жительства физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (использованием ранее присвоенного ИНН).

Присвоенный организации или физическому лицу идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) не подлежит изменению и не может быть присвоен другой организации или другому физическому лицу и не изменяется при изменении места  жительства физического лица или изменения места нахождения организации.

В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать, осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Правоспособность юридического лица, согласно ст. 49 ГК РФ, возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) ст. 51 ГК РФ.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К  предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

При отсутствии в государственной реестре сведений о вышеназванных юридических лицах, указанные организации не могут считаться юридическими лицами и не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, соответственно, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 Гражданского Кодекса РФ, и в силу статьи 166 Гражданского Кодекса РФ являются ничтожными. Согласно статье 167 Гражданского Кодекса РФ, требования, основанные на ничтожной сделке, в том числе и в сфере налоговых правоотношений, не влекут юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют, что схема взаимодействия ИП Перепечкиной А.Н. с указанными контрагентами указывает на недобросовестность участников и фиктивность хозяйственных операций, их документального оформления, использования системы расчетов между поставщиками и покупателями, направленной на изъятие денежных средств из бюджета.

Кроме того, налогоплательщиком для подтверждения произведенных расходов были представлены товарные накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам. Оплата производилась наличным путем, однако чеки контрольно-кассовой техники представлены не было. Так же на представленных расходных документах отсутствуют обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, а именно отсутствуют фамилии лиц выписавших или подписавших документы.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ                  № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае налоговый орган доказал недостоверность сведений в представленных в подтверждение расходов документах.

Избрав в качестве партнеров ООО «Опторг», ООО «Тэрра», ООО ПКФ «Грант», ООО «Лидер», ИП Попова В.В., ИП Пронину Е.П., ИП Алемзаева В.И., ИП Юсупову Е.С., ИП Маркова СИ., вступая с ними в правоотношения, предприниматель была свободна в выборе контрагентов и поэтому должна была проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ей рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция считает, что ИП Перепечкина А.Н. не проявила должной осмотрительности.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ИП Перепечкиной А.Н. документально не подтверждены заявленные расходы. Представленные в обоснование расходов документы содержат недостоверную информацию о контрагентах предпринимателя, следовательно, начисление единого налога по УСН в сумме 723214 руб., ЕСН в сумме 443 046 руб., НДФЛ в сумме 2 700 920 руб., соответствующих сумм пени и привлечение предпринимателя к налоговой ответственности является правомерным.

Также по результатам проверки налоговым органом предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость за 2007 год в размере 9 232 261 рублей, соответствующие суммы пени и штрафа.

Основанием для доначисления НДС послужило отсутствие выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации предпринимателем товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1)   контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации.

2)   выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

3)   таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, е регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган).

4)   копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В ходе проверки было выявлено отсутствие выписок банка (копии выписки), подтверждающих фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке. Однако было выявлено поступление выручки в кассу предпринимателя от иностранных контрагентов.

В такой ситуации налогоплательщик в соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 ст. 165 НК РФ представляет в налоговые органы выписку банка (копию выписки) подтверждающую внесение налогоплательщиком полученных сумм на его счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных товаров (припасов).

Выписка выдается банком и удостоверяет совершение банковской операции - зачисление определенной суммы денег на конкретный счет налогоплательщика, открытый в этом банке. Приходный кассовый ордер оформляется на прием наличных денежных средств в кассу получающим их лицом - самим налогоплательщиком. Упомянутые документы составляются разными лицами, свидетельствуют о различных по своему характеру денежных операциях и не являются взаимозаменяемыми. Данная позиция также изложена в Постановлении Президиума ВАС PФ от 07.12.2004 N 8911/04 и Определении ВАС РФ от 21.09.2007г. № 12069/07 по делу №А40-31760/06-112-196.

Кроме того,  в  пункте 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 предусмотрено, что Положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как определено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Таким образом, не представление налогоплательщиком выписки банка является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и инспекцией правомерно произведено доначисление НДС за 2007 год в размере 9 232 261 руб. соответствующих сумм пени и штрафа.

Доводы представителя ИП Перепечкиной А.Н. о неправомерности доначисления НДС со ссылкой на ч.2 ст. 14 Федерального закона о 10.12.2003г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» правомерно не приняты судом первой инстанции, так как данная норма указывает на возможность ведения операций по розничной торговле с иностранными контрагентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, что налоговым органом не ставиться под сомнение и не вменялось налогоплательщику.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении спора не нашли своего подтверждения доводы предпринимателя о процессуальных нарушениях, допущенных налоговым органом в ходе проверки.

Заявитель в обоснование нарушений, допущенных инспекций, в жалобе ссылается на невозвращение ей подлинников документов, предоставленных для выездной налоговой проверки.

Однако,  как установлено судом первой инстанции, оригиналы документов были возвращены налогоплательщику, но несвоевременно (после окончания выездной налоговой проверки получены представителем предпринимателя по доверенности Хоркиным О.Д.), что не лишило предпринимателя возможности представить возражения б/н от 16.02.2009г. на акт выездной налоговой проверки, а также не создало препятствий для дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, несвоевременный возврат налоговым органом ИП Перепечкиной А.Н. подлинных документов не влечет безусловного признания решения налогового органа недействительным.

Основаниями для отмены решения налогового органа могут являться такие нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправильного решения.

Таких оснований судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного