Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу n А57-9724/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для погашения расходов, предусмотренных п.1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенные за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (действовавшего на момент оспариваемых отношений) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, нормами действовавшего законодательства предусматривалась определенная процедура, позволявшая не выплачивать управляющему вознаграждение, а именно только отстранение. Кроме того, отстранение управляющего не является безусловным основанием для отказа в выплате вознаграждения.

Судебный акт об отстранении Самонина B.C. от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не принимался.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №12-34742/05-с58 от 07.10.2008 года установлено не только право ИП Самонина B.C. на получение вознаграждение за процедуры наблюдения и конкурсного производства, и соответствующий ее размер, но и обязанность УФНС России по Волгоградской области по их возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истец не доказал суду противоправность поведения ответчика.

Причинно-следственная связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками в данном случае отсутствует.

Вина причинителя вреда (ответчика) не доказана истцом.

Суд первой инстанции полно и всесторонне установил обстоятельства дела, оценили представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы права.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.      

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение арбитражного суда Саратовской  области от 28 сентября 2009 года по делу № А57-9724/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Никитин

Судьи:                                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                               А.Ю. Самохвалова