Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по делу n А12-7232/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет.

Состав уголовного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, включает в себя составы налоговых правонарушений, в том числе предусмотренных статьями 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, из приговора Волжского городского суда от 29.06.2009 по делу № 1-98/2009 следует, что, преследуя цель уклонения от уплаты налогов, Хорошеньких К.Н. налог на добавленную стоимость, единый социальный налог, налог на доходы физических лиц с полученной выручки не начислил, декларации по указанным видам налогов в налоговый орган не представил, таким образом уклонился от уплаты данных налогов. (т. 6 л.д. 21-23)

При таких обстоятельствах, ошибочными являются доводы налогового органа о том, что ИП Хорошеньких К.Н. не понес уголовную ответственность за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц за период со 2 по 4 кварталы 2006 года включительно, 1, 2, 3 кварталы 2007 года.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает основанными на неправильном толковании норм материального права. 

В силу пункта 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотренная настоящим Кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Следовательно, при решении вопросов о разграничении налоговой и иной ответственности физических лиц (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует исходить из того, что одно и тоже правоотношение не может квалифицироваться как налоговое и иное, не являющееся налоговым, в связи с чем налогоплательщик – физическое лицо за совершенное им деяние не может быть одновременно привлечен к налоговой и иной ответственности.

Поэтому, если выявленное налоговым органом деяние совершено налогоплательщиком – физическим лицом в рамках налоговых правоотношений, определение которых дано в статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о квалификации этого деяния как правонарушения и его последствиях должен решаться только в соответствии с положениями Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при применении пункта 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что налогоплательщик - физическое лицо, освобожденный от уголовной ответственности за деяние, содержащее признаки состава преступления, по не реабилитирующим основаниям, не освобождается от налоговой ответственности, предусмотренной Кодексом, если совершенное им деяние одновременно содержит признаки налогового правонарушения, определенные соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что предприниматель был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИП Хорошеньких К.Н. не может быть привлечен одновременно за совершение одного и того же деяния за один и тот же период со 2 по 4 кварталы 2006 года, 1, 2, 3 кварталы 2007 года к налоговой ответственности, в том числе пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку.

Апелляционную жалобу ИФНС России по г. Волжскому следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «25» сентября 2009 года по делу № А12-7232/2009 в части признания недействительным решения ИФНС России по                     г. Волжскому от 26.01.2009 № 464-в3 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 201 632,0 рублей, а также в части признания недействительным решения УФНС России по Волгоградской области от 25.03.2009 № 221 в части выводов о правомерном привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 201 632,0 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по                 г. Волжскому Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                       И.И. Жевак

С.А. Кузьмичёв